一、從電影角度說，李連杰和甄子丹是不同時期的武打電影明星，但從他們自身最火的時期算，甄子丹是無法和李連杰相比的，李連杰讓中國功夫和功夫電影家喻戶曉的，經歷過那個年代的人才知道什麼叫火到極至，而這種火熱的餘溫讓人們知道了還有一個功夫者叫甄子丹，而此時的功夫電影相比之下只能叫不溫不火，知道這些就知道了他們倆的差距了。退一步說，如果沒有功夫電影，李連杰也因為中國功夫已經成為名人，而甄子丹只能是茫茫人海中名不見經傳的一個普通練功者。試想，一個功夫名人打不過一個無名練功者的可能性有多大？況且著名武術指導評價李連杰是“一流的”，而評價甄子丹是“還可以”
二、從功夫角度說，甄子丹更無法和李連杰相比，李連杰嬋聯五屆全國武術比賽全能冠軍，而甄子丹是同期同隊的板凳隊員，北京市級以上武術比賽是沒有資格參加的，更別說全國武術比賽了，武術比賽雖然是套路，但套路比的就是運動員的柔韌性、靈活性、協調性、力量、速度、耐力和應變能力等基本功，也就是說，甄子丹的基本功和李連杰比是業餘水平和專業一流水平的區別，從電影中觀眾也能看出來，李連杰的動作幅度大，而且靈活，而甄子丹相對動作幅度小，而且死板，懂點運動知識的人都能從這種區別中判斷他們的體能差距有多大，說甄子丹能打過李連杰簡直是天方夜談。
三、有人以為李連杰練的是套路，而甄子丹練的是實戰，這是對武術的誤解或被“花拳繡腿”等詞彙的誤導，武術運動員平時練的恰恰是實戰的能力，而套路則是為比賽隨時編的，電影也是，都是提前編好的套路，只是風格不同罷了，如果電影用實戰而不融入藝術那不太可笑了嗎？那電影還能有那麼多觀眾嗎？實戰正好相反，是隨機應變的，是基本功和經驗的表現，而基本功是決定性因素。有人說武術實戰按套路出拳，那只是打懈語而矣，如果實戰中有人按套路出拳，那不是比誰厲害，而是比誰傻瓜，稍稍動點腦筋就能知道，那可能嗎？
有人說是李連杰，8歲之時就進入體校學習，曾獲得過全運會武術比賽的全能冠軍，《黃飛鴻》系列的出現，再到闖蕩好萊塢，李連杰一直都是“大俠”“硬漢”的代表。
甄子丹出生於武術世家，自由習武，曾是李連杰的同門師弟，在影壇也創造了像《葉問》系列這種經典作品，只是資歷要比李連杰少一點。
袁和平作為中國的著名武指，曾評價過兩人。袁和平說李連杰是一流的、難得的人才，而對甄子丹的評價是還可以。大家認為誰的功夫更高呢？
一、從電影角度說，李連杰和甄子丹是不同時期的武打電影明星，但從他們自身最火的時期算，甄子丹是無法和李連杰相比的，李連杰讓中國功夫和功夫電影家喻戶曉的，經歷過那個年代的人才知道什麼叫火到極至，而這種火熱的餘溫讓人們知道了還有一個功夫者叫甄子丹，而此時的功夫電影相比之下只能叫不溫不火，知道這些就知道了他們倆的差距了。退一步說，如果沒有功夫電影，李連杰也因為中國功夫已經成為名人，而甄子丹只能是茫茫人海中名不見經傳的一個普通練功者。試想，一個功夫名人打不過一個無名練功者的可能性有多大？況且著名武術指導評價李連杰是“一流的”，而評價甄子丹是“還可以”
二、從功夫角度說，甄子丹更無法和李連杰相比，李連杰嬋聯五屆全國武術比賽全能冠軍，而甄子丹是同期同隊的板凳隊員，北京市級以上武術比賽是沒有資格參加的，更別說全國武術比賽了，武術比賽雖然是套路，但套路比的就是運動員的柔韌性、靈活性、協調性、力量、速度、耐力和應變能力等基本功，也就是說，甄子丹的基本功和李連杰比是業餘水平和專業一流水平的區別，從電影中觀眾也能看出來，李連杰的動作幅度大，而且靈活，而甄子丹相對動作幅度小，而且死板，懂點運動知識的人都能從這種區別中判斷他們的體能差距有多大，說甄子丹能打過李連杰簡直是天方夜談。
三、有人以為李連杰練的是套路，而甄子丹練的是實戰，這是對武術的誤解或被“花拳繡腿”等詞彙的誤導，武術運動員平時練的恰恰是實戰的能力，而套路則是為比賽隨時編的，電影也是，都是提前編好的套路，只是風格不同罷了，如果電影用實戰而不融入藝術那不太可笑了嗎？那電影還能有那麼多觀眾嗎？實戰正好相反，是隨機應變的，是基本功和經驗的表現，而基本功是決定性因素。有人說武術實戰按套路出拳，那只是打懈語而矣，如果實戰中有人按套路出拳，那不是比誰厲害，而是比誰傻瓜，稍稍動點腦筋就能知道，那可能嗎？
有人說是李連杰，8歲之時就進入體校學習，曾獲得過全運會武術比賽的全能冠軍，《黃飛鴻》系列的出現，再到闖蕩好萊塢，李連杰一直都是“大俠”“硬漢”的代表。
甄子丹出生於武術世家，自由習武，曾是李連杰的同門師弟，在影壇也創造了像《葉問》系列這種經典作品，只是資歷要比李連杰少一點。
袁和平作為中國的著名武指，曾評價過兩人。袁和平說李連杰是一流的、難得的人才，而對甄子丹的評價是還可以。大家認為誰的功夫更高呢？