雖然自然科學完全否定某事物很難，但是對於這個問題幾乎可以確定，不存在。如果在太陽系中存在一顆伴星，勢必會出現以下問題：
無法想象為何會無法觀測。做一個對比，比鄰星屬於最闇弱恆星的紅矮星，距離我們4.22光年，光度大約10.6等。或許樓主對此沒有概念，這個亮度，隨便一臺小型望遠鏡都可以觀測到。顯而易見，如果在太陽系內，亮度還會繼續上升幾個星等，接近肉眼目視的極限。如果在18世紀這個亮度沒有發現還情有可原，到了今天實在是無法想象。1930年哈勃發現冥王星時亮度大約15等，今天新發現的小行星彗星的亮度在一般在18等左右。後者的亮度比起肉眼目視極限小大約10萬倍……
無法理解為何沒有觀測到引力效應。萬有引力相信樓主在物理課堂上已經聊熟於心了，而且在天文學中有極其重要的應用，比如某顆星如果呈現出相互的環繞，對於推斷個體的物理引數有著莫大的幫助。還是一百多年前的例子1840年天文學家根據天狼星的運動推測天狼星會有一顆太陽質量的伴星，並且在幾十年後被觀測所證實為一顆白矮星。再舉一個今天的例子，樓主是否知道沒有衛星的水星、金星質量是如何測定的？答案是透過對小行星的攝動。簡單的解釋就是對於小行星軌道的引力造成的某些效應（比如近地點進動）來間接推測兩者的質量。兩個例子一對比，一百多年前可以發現天狼星的尚不知道的衛星，上世紀中葉可以精確探測行星的引力效應。請問樓主是不是可以想象為什麼我們的太陽，一顆伴星，會完全沒有發現它的引力效應？
對生命的噩耗，三體以上非限制性運動極其複雜，所以當年難倒了一代巨擘牛頓，因為他發現自己完全不會求解自己所列出的三體以上天體的運動方程。並且在20世紀初被證明需要精確求解是不可能的。總之，如果圍繞的天體系統是一對雙星，對於行星的運動軌道會有極其嚴重的影響，並且導致其氣候的聚變，對於生命的繁衍是極其不利的。所以一本著名的科幻小說《三體》便是以此為基礎。從考古學的進展來看，地球的環境在歷史上的確有些變化，不過最多也就是偏高偏低十度左右，如果有一顆伴星不時光臨，恐怕氣候變化的程度就會比現在在強一個數量級。要知道，僅僅是這十度，就導致了二疊紀大滅絕，滅掉了七個門（恐龍滅絕只是一個亞綱），當時95%的生命都被封入了時光的墳墓。從古生物、古地質學，也完全無法支援太陽伴星的存在。
說了這些，樓主第二個問題就容易回答了。皮之不存，毛將焉附。
雖然自然科學完全否定某事物很難，但是對於這個問題幾乎可以確定，不存在。如果在太陽系中存在一顆伴星，勢必會出現以下問題：
無法想象為何會無法觀測。做一個對比，比鄰星屬於最闇弱恆星的紅矮星，距離我們4.22光年，光度大約10.6等。或許樓主對此沒有概念，這個亮度，隨便一臺小型望遠鏡都可以觀測到。顯而易見，如果在太陽系內，亮度還會繼續上升幾個星等，接近肉眼目視的極限。如果在18世紀這個亮度沒有發現還情有可原，到了今天實在是無法想象。1930年哈勃發現冥王星時亮度大約15等，今天新發現的小行星彗星的亮度在一般在18等左右。後者的亮度比起肉眼目視極限小大約10萬倍……
無法理解為何沒有觀測到引力效應。萬有引力相信樓主在物理課堂上已經聊熟於心了，而且在天文學中有極其重要的應用，比如某顆星如果呈現出相互的環繞，對於推斷個體的物理引數有著莫大的幫助。還是一百多年前的例子1840年天文學家根據天狼星的運動推測天狼星會有一顆太陽質量的伴星，並且在幾十年後被觀測所證實為一顆白矮星。再舉一個今天的例子，樓主是否知道沒有衛星的水星、金星質量是如何測定的？答案是透過對小行星的攝動。簡單的解釋就是對於小行星軌道的引力造成的某些效應（比如近地點進動）來間接推測兩者的質量。兩個例子一對比，一百多年前可以發現天狼星的尚不知道的衛星，上世紀中葉可以精確探測行星的引力效應。請問樓主是不是可以想象為什麼我們的太陽，一顆伴星，會完全沒有發現它的引力效應？
對生命的噩耗，三體以上非限制性運動極其複雜，所以當年難倒了一代巨擘牛頓，因為他發現自己完全不會求解自己所列出的三體以上天體的運動方程。並且在20世紀初被證明需要精確求解是不可能的。總之，如果圍繞的天體系統是一對雙星，對於行星的運動軌道會有極其嚴重的影響，並且導致其氣候的聚變，對於生命的繁衍是極其不利的。所以一本著名的科幻小說《三體》便是以此為基礎。從考古學的進展來看，地球的環境在歷史上的確有些變化，不過最多也就是偏高偏低十度左右，如果有一顆伴星不時光臨，恐怕氣候變化的程度就會比現在在強一個數量級。要知道，僅僅是這十度，就導致了二疊紀大滅絕，滅掉了七個門（恐龍滅絕只是一個亞綱），當時95%的生命都被封入了時光的墳墓。從古生物、古地質學，也完全無法支援太陽伴星的存在。
說了這些，樓主第二個問題就容易回答了。皮之不存，毛將焉附。