首先，在回答這個問題之前，要糾正題主這個問法的不嚴謹性，設計師的思維絕不是天馬行空，不切實際的！設計行業是屬於服務行業，提供的服務本質上就是解決甲方的實際問題，所以題主所謂的“天馬行空的思想”可以稱作“創意性解決問題的想法”。
何為出發點，就是解決甲方的問題，一般我們在做設計之前，需要和甲方交流，看現場。其實在做這件事時，創意思想就已經開始在腦袋裡開始初步形成，說白了設計師就是在創意性的解決甲方問題。
自身的“眼界”分以下兩種。
一，已落地設計專案的“眼界”
你見過多少好的落地設計專案，自已參與過多少優秀專案？為啥歐美的設計比國內的牛？人家從小見的好東西太多了，人家只要把眼裡的東西搗鼓出來都比咱們大多設計師做的好。
二，自身修養的“眼界”
被喻為“科技界的達爾文”—史蒂文·約翰遜在《偉大創意的誕生》一書中，介紹了一個概念“相鄰可能”。
“我們需要的某種能力要素，它可能已經產生併成熟了，只是它正在另外的某個領域被使用著。就看這個已經存在的未來，它會不會撞到你的眼睛裡，讓你起心動念。這就是創意靈感的瞬間！”
舉兩個例子吧，
①阿基米德取水器這個早就存在了吧？
自從一個專案用了，現在幾乎被用爛了，不信可以從網上搜一下
第一個做這個的不就是用的“相鄰可能”這種思想嗎？把阿基米德取水器這個水利行業的東西用到景觀設計中來。如果說你自己都不知道阿基米德取水器，那你咋可能會想到用到設計中來？自身的修養是不是很重要？
②風力發電大家都知道吧，如果用到設計中來會碰出怎樣的火花？
利用風力發電設計水景，如果沒有風，利用水流也是很好的嘛，再大膽點，人的參與是否可行？如此一來風車既是一個很好看的構築物，同時也是個有功能的東西。
看完這些是不是覺得其實設計師的很多創意想法都是有理有據的，只有站得住腳的出發點才能說服甲方，才能贏得甲方的信任。
首先，在回答這個問題之前，要糾正題主這個問法的不嚴謹性，設計師的思維絕不是天馬行空，不切實際的！設計行業是屬於服務行業，提供的服務本質上就是解決甲方的實際問題，所以題主所謂的“天馬行空的思想”可以稱作“創意性解決問題的想法”。
第一，出發點。何為出發點，就是解決甲方的問題，一般我們在做設計之前，需要和甲方交流，看現場。其實在做這件事時，創意思想就已經開始在腦袋裡開始初步形成，說白了設計師就是在創意性的解決甲方問題。
第二，自身的“眼界”自身的“眼界”分以下兩種。
一，已落地設計專案的“眼界”
你見過多少好的落地設計專案，自已參與過多少優秀專案？為啥歐美的設計比國內的牛？人家從小見的好東西太多了，人家只要把眼裡的東西搗鼓出來都比咱們大多設計師做的好。
二，自身修養的“眼界”
被喻為“科技界的達爾文”—史蒂文·約翰遜在《偉大創意的誕生》一書中，介紹了一個概念“相鄰可能”。
“我們需要的某種能力要素，它可能已經產生併成熟了，只是它正在另外的某個領域被使用著。就看這個已經存在的未來，它會不會撞到你的眼睛裡，讓你起心動念。這就是創意靈感的瞬間！”
舉兩個例子吧，
①阿基米德取水器這個早就存在了吧？
自從一個專案用了，現在幾乎被用爛了，不信可以從網上搜一下
第一個做這個的不就是用的“相鄰可能”這種思想嗎？把阿基米德取水器這個水利行業的東西用到景觀設計中來。如果說你自己都不知道阿基米德取水器，那你咋可能會想到用到設計中來？自身的修養是不是很重要？
②風力發電大家都知道吧，如果用到設計中來會碰出怎樣的火花？
利用風力發電設計水景，如果沒有風，利用水流也是很好的嘛，再大膽點，人的參與是否可行？如此一來風車既是一個很好看的構築物，同時也是個有功能的東西。
看完這些是不是覺得其實設計師的很多創意想法都是有理有據的，只有站得住腳的出發點才能說服甲方，才能贏得甲方的信任。