砍傷砍死都應是正當防衛。別人在家你跑到別人私人家裡來打人行兇，還楊言把別人打死。那別人心裡肯定會想不是你死就是我亡。不拼命不拿刀又怎麼打得過畜意到來的兩人。

即使是熟人，未經允許也不能強行進入他人住宅。否則，主人可以採取任何反制措施。包括使用器械或刀具制服你。因為憲法或法律保障他的住宅權，私有財產權和生命權，你如果非法入侵併危害主人享有的這些權利，那就是咎由自取。你被反制致傷哪怕致死，主人也是正當防衛。更別提你先採取了威脅恐嚇主人的行徑。一句話，非法進入他人的私有領地圖謀不軌，一切嚴重後果自負。

前提是要證明是不是非法武力入侵。如不認識的人硬闖，在自己家生命受到威脅，自己不能合法的維護自家權譽，好像也說不過去。但防衛過當又讓攻擊的人喪命，就是說攻擊者在沒有離開自家，家門時，自已隨時也很有喪命的可能。本人認為，沒徵得戶主同意武力入侵自家門時，一旦防衛，誰也不能預測誰會在爭鬥中喪命。在入侵前，戶主是天經地義的，防衛也是天經地義！

如果這種事情都不算正當防衛，那什麼才算正當防衛呢？如果真的發生這種事情，不要說打傷，就是絕對是正當防衛！

私闖民宅，行兇打人，本身就是違法行為。

如果是熟人，和臨居發生矛盾，沒有危脅到生命，幹萬不要採取過激行為，君子動嘴不動手，大事化小，小事化了。

如果是默生人闖到家裡，行兇打人，問題就嚴重了。拿刀砍傷也應是正當防衛，如果在美國私闖民宅，開槍打死你，都是無罪的，因為這是正當防衛。

公理上開說應該是正當防衛。但是站到法律的角度，要認定為正當防衛就難上加難了。要考慮的因素很多：輿論的關注度如何、傷害的程度如何、刀是誰的、傷害進行的時間點……這些都有可能影響最後的判罰；最後，還要看遇到什麼樣的公訴人和法官，他們的個人偏好很重要，他們能為任何想要的結果找到法律依據。

這就是個人權的問題，公民的人身權財產權是否受到保護，保護到什麼程度。如果住宅都可以允許人隨便進入鬧事那就沒什麼好討論的了。

毫無疑問的正當防為，中國法律規定

《刑法》第二十條規定:“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而採取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬於正當防衛,不負刑事責任。”對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,採取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬於防衛過當,不負刑事責任。根據規定,正當防衛必須同時具備以下五個要件:

1、必須是為了使國家、公共利益,本人或者他人的人身、財產權利和其他權利免受不法侵害而實施的。這種不法侵害可能是針對國家、集體的,也可能是針對自然人的;可能是對本人的,也可能是針對他人的;可能是侵害人身權利,也可能是侵害財產或其他權利,只要是為了保護合法權益免受不法侵害而實施的行為,即符合本要件。

2、必須有不法侵害行為發生。所謂“不法侵害”,指對某種權利或利益的侵害為法律所明文禁止,既包括犯罪行為,也包括其違法的侵害行為。

3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛的目的是為了制止不法侵害,避免危害結果發生,因此,不法侵害必須是正在進行的,而不是尚未開始,或者已實施完畢,或者實施者確已自動停止。否則,就是防衛不適時,應當承擔刑事責任。

4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者(包括不法侵害者的家屬)造成損害。

5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛是有益於社會的合法行為,應受一定限度的制約,即正當防衛應以足以制止不法侵害為限。另一方面,不法侵害往往是突然襲擊,防衛人往往沒有防備,驟然臨之,情況緊急,精神高度緊張。一般在實施防衛行為的當時很難迅速判明不法侵害的確實意圖的危險程度,也沒有條件準確選擇一種恰當的防衛方式、工具和強度來進行防衛。因此,只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的,都應當屬於正當防衛。

關於防衛過當刑事責任的規定,防衛過當應當負刑事責任。但因為正當防衛行為是不法侵害引起的,是為了使被不法侵害者所侵害的客體免受正在進行的不法侵害,所以“應當減輕或免除處罰”。