其實這是一個天大的笑話，也是一個偽命題。實體書店，從經濟的角度來說，就是一個個體工商戶或者一個小的有限公司。
大學裡面的商業，只要不違法，都是可以的。
個體工商戶，是選擇開復印店，還是選擇開食品店，或者開書店，這都是個體工商戶的自由。
你的問題，高校為何不應該缺少實體書店？
我具體解析一下：
一、實體書店的書，便宜嗎？高校學生買得起嗎？
或者說，高校學生，願意在實體書店買書嗎？
這是一個純粹的經濟學問題。
如果大家買不起，或者不願意在實體書店購買，實體書店就會倒閉。
二、如果實體書店無法自己養活自己，就應該國家補貼嗎？
或者說，就應該由高校來補貼嗎？
我覺得，不應該補貼。
三、現在，很多購物中心，都在補貼書店
因此，現在很多購物中心，也都有書店的了。
大學生，要想享受冷氣或者熱氣，要想喝著咖啡看書，完全可以去購物中心的書店。
購物中心的書店，裝修也很有檔次嘛。
四、現在，幾乎全國的區縣，都在推進24小時圖書館建設
也就是說，要想看書，其實沒有那麼困難。
而且，區縣的圖書館也都很不錯的了。
經濟發達的城市，社群圖書館也搞的不錯的了，有冷氣，有暖氣，有免費的水，沒啥不好的了。
五、大學，最近幾年，圖書館都已經徹底鳥槍換炮了
10年前，很多大學的圖書館，說實話，破爛不堪。
但是，最近，幾乎所有的大學的圖書館，都鳥槍換炮了。
不少大學的圖書館，比購物中心的所謂最美書店都要好很多。
六、如果非要說大學裡面，必須有一個實體書店
那麼，我個人覺得，可以作為團委旗下的勤工儉學專案來開展。
也就是說，這樣的實體書店，存在的意義，就是學生的社會實踐專案。
這個實體書店，店員都是貧困學生。
這個書店，如果有盈利，盈利都應該歸屬於扶貧基金。
七、我反對，反對對於個體工商戶或者有限公司進行補貼
沒有任何意義。
而且，只會產生腐敗。
其實這是一個天大的笑話，也是一個偽命題。實體書店，從經濟的角度來說，就是一個個體工商戶或者一個小的有限公司。
大學裡面的商業，只要不違法，都是可以的。
個體工商戶，是選擇開復印店，還是選擇開食品店，或者開書店，這都是個體工商戶的自由。
你的問題，高校為何不應該缺少實體書店？
我具體解析一下：
一、實體書店的書，便宜嗎？高校學生買得起嗎？
或者說，高校學生，願意在實體書店買書嗎？
這是一個純粹的經濟學問題。
如果大家買不起，或者不願意在實體書店購買，實體書店就會倒閉。
二、如果實體書店無法自己養活自己，就應該國家補貼嗎？
或者說，就應該由高校來補貼嗎？
我覺得，不應該補貼。
三、現在，很多購物中心，都在補貼書店
因此，現在很多購物中心，也都有書店的了。
大學生，要想享受冷氣或者熱氣，要想喝著咖啡看書，完全可以去購物中心的書店。
購物中心的書店，裝修也很有檔次嘛。
四、現在，幾乎全國的區縣，都在推進24小時圖書館建設
也就是說，要想看書，其實沒有那麼困難。
而且，區縣的圖書館也都很不錯的了。
經濟發達的城市，社群圖書館也搞的不錯的了，有冷氣，有暖氣，有免費的水，沒啥不好的了。
五、大學，最近幾年，圖書館都已經徹底鳥槍換炮了
10年前，很多大學的圖書館，說實話，破爛不堪。
但是，最近，幾乎所有的大學的圖書館，都鳥槍換炮了。
不少大學的圖書館，比購物中心的所謂最美書店都要好很多。
六、如果非要說大學裡面，必須有一個實體書店
那麼，我個人覺得，可以作為團委旗下的勤工儉學專案來開展。
也就是說，這樣的實體書店，存在的意義，就是學生的社會實踐專案。
這個實體書店，店員都是貧困學生。
這個書店，如果有盈利，盈利都應該歸屬於扶貧基金。
七、我反對，反對對於個體工商戶或者有限公司進行補貼
沒有任何意義。
而且，只會產生腐敗。