這個問題類似於“先有蛋還是先有雞”，此類問題由來已久，但是沒有一個絕對正確的答案，也不可能有。
這不是科學問題，而是一個邏輯問題。
我們假定這裡的蛋是特指鳥蛋。如果把恐龍蛋也算在“蛋”的範圍內，它們出現的時間比鳥類早得多，答案肯定是先有蛋，也就不會爭論那麼久了。
答案可以是先有鳥，也可以是先有蛋。這要取決於對第一隻“鳥”和第一隻“蛋”的認定。
根據現在比較通行的觀點，鳥類是由恐龍的一個分支進化而來。而物種的進化是一個極其漫長的漸進過程。即使從恐龍滅絕的白堊紀末期開始計算，距今也已有六千五百多萬年了，而從恐龍開始向鳥類的進化過程的開始肯定還要更早於此。
假設開始這一進化過程的第一代那隻恐龍為N1，它生下的蛋為n1，n1孵出了進化過程中的第二代N2，N2又生了蛋n2，隨後是N3、n3、N4、n4、N5、n5、……Ni、ni、Ni+1、ni+1……，直至今天的N1000000、n1000000，在這個過程中恐龍的特徵不斷地減少而鳥的特徵不斷地增加，那麼其中的那一代動物Ni被定義為第一隻“鳥”，以及那一隻蛋ni被定義為第一隻“鳥蛋”，就是問題的關鍵。假設N800000被定義為第一隻“鳥”，而它的蛋n800000被定義為第一隻“鳥蛋”，結論就是先有鳥後有蛋，假設n799999被定義為第一隻“鳥蛋”，而它孵化出的N800000被定義為第一隻“鳥”，結論就成了先有蛋。過程是那樣的漫長，演進是那樣的緩慢，每一代的變化是那樣的微小，絕對不可能有一個截然的分界，此前是毫無疑義的恐龍，一代之間就變化成毫無疑義的鳥。在這個過程中，你定義N8000000為第一隻鳥固然可以，定義N7000000為第一隻鳥也未嘗不可，對於鳥蛋的定義同樣如此。
所以對於先有鳥還是先有蛋這個問題，不要去尋求一個明確的、絕對正確的答案：可以是先有鳥，也可以是先有蛋，完全取決與你對第一隻“鳥”和第一隻“蛋”的認定。
當然如果你一定要鑽一鑽牛角尖，非要一個答案，那麼“先有鳥蛋”比起“先有鳥”的答案要稍微合理一點點。
畢竟一隻鳥和孵出這隻鳥的那個蛋之間的基因是一樣的，而一隻鳥和它所下的蛋之間的基因之間出現差異的可能性要稍大一些，因此，在漫長而緩慢的進化過程中，比起蛋孵鳥這一小步來，鳥生蛋這另一小步中發生微小進化的可能性要更大那麼一點點。
所以，蛋更有可能是一個新物種的開端。
這個問題類似於“先有蛋還是先有雞”，此類問題由來已久，但是沒有一個絕對正確的答案，也不可能有。
這不是科學問題，而是一個邏輯問題。
我們假定這裡的蛋是特指鳥蛋。如果把恐龍蛋也算在“蛋”的範圍內，它們出現的時間比鳥類早得多，答案肯定是先有蛋，也就不會爭論那麼久了。
答案可以是先有鳥，也可以是先有蛋。這要取決於對第一隻“鳥”和第一隻“蛋”的認定。
根據現在比較通行的觀點，鳥類是由恐龍的一個分支進化而來。而物種的進化是一個極其漫長的漸進過程。即使從恐龍滅絕的白堊紀末期開始計算，距今也已有六千五百多萬年了，而從恐龍開始向鳥類的進化過程的開始肯定還要更早於此。
假設開始這一進化過程的第一代那隻恐龍為N1，它生下的蛋為n1，n1孵出了進化過程中的第二代N2，N2又生了蛋n2，隨後是N3、n3、N4、n4、N5、n5、……Ni、ni、Ni+1、ni+1……，直至今天的N1000000、n1000000，在這個過程中恐龍的特徵不斷地減少而鳥的特徵不斷地增加，那麼其中的那一代動物Ni被定義為第一隻“鳥”，以及那一隻蛋ni被定義為第一隻“鳥蛋”，就是問題的關鍵。假設N800000被定義為第一隻“鳥”，而它的蛋n800000被定義為第一隻“鳥蛋”，結論就是先有鳥後有蛋，假設n799999被定義為第一隻“鳥蛋”，而它孵化出的N800000被定義為第一隻“鳥”，結論就成了先有蛋。過程是那樣的漫長，演進是那樣的緩慢，每一代的變化是那樣的微小，絕對不可能有一個截然的分界，此前是毫無疑義的恐龍，一代之間就變化成毫無疑義的鳥。在這個過程中，你定義N8000000為第一隻鳥固然可以，定義N7000000為第一隻鳥也未嘗不可，對於鳥蛋的定義同樣如此。
所以對於先有鳥還是先有蛋這個問題，不要去尋求一個明確的、絕對正確的答案：可以是先有鳥，也可以是先有蛋，完全取決與你對第一隻“鳥”和第一隻“蛋”的認定。
當然如果你一定要鑽一鑽牛角尖，非要一個答案，那麼“先有鳥蛋”比起“先有鳥”的答案要稍微合理一點點。
畢竟一隻鳥和孵出這隻鳥的那個蛋之間的基因是一樣的，而一隻鳥和它所下的蛋之間的基因之間出現差異的可能性要稍大一些，因此，在漫長而緩慢的進化過程中，比起蛋孵鳥這一小步來，鳥生蛋這另一小步中發生微小進化的可能性要更大那麼一點點。
所以，蛋更有可能是一個新物種的開端。