應該不是那麼回事，名著是經典原著，往往經歷了時間或歷史的考驗。而電影只是翻拍，是個人對原著理解下的即興發揮，會因個人閱歷和修養，文化素質，或民族、宗教、政治立場的影響出現偏頗，就可能不再反映原著的精髓，成了一部再創作的作品。

肯定不贊同。一部名著洋洋灑灑熟十萬、數百萬字，就是粗讀也需時日，真正深入其中，就另當別論了。

而電影，一般長則2-3個小時，都極盡精髓的圍繞主線羅列一些故事，根本不可能開枝散葉，諸如人的心裡活動，邏輯關係等等，都不可能完全表現。

當然，這是兩個藝術表現形式，無關褒貶。

就如我個人，看電影看了上千部，但是看過的書屈指可數。

所以，你可以說我看過很多電影，但是你說我看過一樣多的書，我自己都覺得沒底氣。

我不同意 電影往往會給名著改編得不堪入目 加點名著中沒有的元素

讓人們誤以為名著那時就是那樣的

儘管這個問題我思考並不成熟，但真的不敢苟同。

名著是用來讀的，邊讀邊慢慢地深入地思考。

有些名著是無法改編成為電影的。

名著和電影的區別不是高下之分，但確實不同。

生成和解讀的方式不同。

無法相互替代。

如果可以，則大學中文系可以和電影學院合併，讀解名著可以改為看電影。

電影是綜合藝術，有文學成分，但不是文學，它用影像說話，而文學是語言的藝術。

電影被稱為“第七藝術”，把建築、音樂、繪畫、雕塑、詩和舞蹈這六種藝術加以綜合，形成運動中的造型藝術。作為第七藝術的電影，是把靜的藝術和動的藝術、時間藝術和空間藝術、造型藝術和節奏藝術全都包括在內的一種綜合藝術。

但不管怎麼說，它不是語言的藝術。

根據名著改編的電影，也不能和名著等同，不管提高還是降低。有的甚至有很大出入。

本人不太贊同！

雖然名著也是居於現實生活的創作！電影(包括同名小說改編的電影)也是居於生活的創作！但畢竟名著是經歷了時間的沉澱，而電影往往沒有經歷原著的時間沉澱。況且也因編劇人員與原著作者的不同價值觀，更甚者是現在發展到“娛樂至死”的年代，有的對歷史也進行“戲說”！另加上電影受時長的限制也不允許按原著來展現。

另，開個“玩笑”——“編、偏、騙”三個字你也可以去“玩味一下”:編劇人員，由於偏心或偏袒，他會按自己的喜怒去重新“塑造”原著裡的主人公，拍出來的電影有可能“騙”觀眾！