“周繆王”即“周穆王”
1979—1999年版《辭海》
繆（繆） （mù）通“穆”。《孔子家語·辨樂》“孔子有所繆然思焉。”王肅注：“繆然，深思貌。”
驊騮。周穆王八駿之一。《史記·秦本紀》：“造父以善御幸於周穆王，得驥、溫驪、驊駵(騮)、騄耳之駟。”亦謂駿馬。杜甫《奉簡高三十五使君》詩：“驊騮開道路．鷹隼出風塵。”
騄耳 亦作“騄駬”、“綠耳”。馬名。周穆王八駿之一。《史記·秦本紀》：“造父以善御幸於周繆王，得驥、溫驪、驊駵(騮)、騄耳之駟。”裴駰集解：“八駿皆因其毛色以為名號。”按《穆天子傳》及《列子·周穆王》皆作“綠耳”，則當為綠色馬。
2009年版新《辭海》第六版
繆（mù）通“穆”。《孔子家語·辨樂》“孔子有所繆然思焉。”王肅注：“繆然，深思貌。”
驊騮 亦作“華騮”。周穆王八駿之一。《史記·秦本紀》：“造父以善御幸於周繆王，得驥、溫驪、驊駵(騮)、騄耳之駟。”亦謂駿馬。杜甫《奉簡高三十五使君》詩：“驊騮開道路．鷹隼出風塵。”
騄耳 亦作“騄駬”、“綠耳”。馬名。周穆王八駿之一。《史記·秦本紀》：“造父以善御幸於周繆王，得驥、溫驪、驊駵(騮)、騄耳之駟。”裴駰集解：“八駿皆因其毛色以為名號。”按，《穆天子傳》及《列子·周穆王》皆作“綠耳”，則當為綠色馬。
注：對比新舊《辭海》“驊騮”條文，乍看是新《辭海》出了問題：當為同一人的後面的“周繆王”跟前文裡的“周穆王”怎麼不一致？其實卻是貌似一致的舊《辭海》出了問題。原因是古文獻《史記·秦本紀》的原始文字是周繆王，這裡，“繆”同“穆”，“周繆王”因此也就是“周穆王”。我們在徵引古文獻時不宜隨便更改古文獻用字。不過，為了照顧一般讀者免生疑竇而順利解讀這段古文獻，我們建議：在“周繆王”後還是加括注（“繆”通“穆”）為好。
“周繆王”即“周穆王”
1979—1999年版《辭海》
繆（繆） （mù）通“穆”。《孔子家語·辨樂》“孔子有所繆然思焉。”王肅注：“繆然，深思貌。”
驊騮。周穆王八駿之一。《史記·秦本紀》：“造父以善御幸於周穆王，得驥、溫驪、驊駵(騮)、騄耳之駟。”亦謂駿馬。杜甫《奉簡高三十五使君》詩：“驊騮開道路．鷹隼出風塵。”
騄耳 亦作“騄駬”、“綠耳”。馬名。周穆王八駿之一。《史記·秦本紀》：“造父以善御幸於周繆王，得驥、溫驪、驊駵(騮)、騄耳之駟。”裴駰集解：“八駿皆因其毛色以為名號。”按《穆天子傳》及《列子·周穆王》皆作“綠耳”，則當為綠色馬。
2009年版新《辭海》第六版
繆（mù）通“穆”。《孔子家語·辨樂》“孔子有所繆然思焉。”王肅注：“繆然，深思貌。”
驊騮 亦作“華騮”。周穆王八駿之一。《史記·秦本紀》：“造父以善御幸於周繆王，得驥、溫驪、驊駵(騮)、騄耳之駟。”亦謂駿馬。杜甫《奉簡高三十五使君》詩：“驊騮開道路．鷹隼出風塵。”
騄耳 亦作“騄駬”、“綠耳”。馬名。周穆王八駿之一。《史記·秦本紀》：“造父以善御幸於周繆王，得驥、溫驪、驊駵(騮)、騄耳之駟。”裴駰集解：“八駿皆因其毛色以為名號。”按，《穆天子傳》及《列子·周穆王》皆作“綠耳”，則當為綠色馬。
注：對比新舊《辭海》“驊騮”條文，乍看是新《辭海》出了問題：當為同一人的後面的“周繆王”跟前文裡的“周穆王”怎麼不一致？其實卻是貌似一致的舊《辭海》出了問題。原因是古文獻《史記·秦本紀》的原始文字是周繆王，這裡，“繆”同“穆”，“周繆王”因此也就是“周穆王”。我們在徵引古文獻時不宜隨便更改古文獻用字。不過，為了照顧一般讀者免生疑竇而順利解讀這段古文獻，我們建議：在“周繆王”後還是加括注（“繆”通“穆”）為好。