大多數人的觀念一定是讀死書無用，這也一直充斥著一種價值觀的認知，其實我反倒不這麼認為:

其一，以年齡來分段，我們在識字讀書啟蒙階段總是想多認識一些故事來開啟自己的知識及眼界，而這段時間基本就是靠記憶、背誦來實現，也可以說天天晨讀就是讀的死書；

其二，在對文字有一定了解之後，如果沒有得到有效的教育，我們也會從死讀死記開始，我記得在小學讀書時經常是抄課文，甚至幾百次的抄，這就是無數次的死記硬背才得出的成績，這也是讀死書產生的結果。

其三:有些人讀書不甚解，也是一種讀死書的表現，為的不是認識更多，而是對故事有特別的愛好。

所以綜合以上來說，讀死書未必無用，達到自我的目的就是有用。

.讀死書，不如不讀書，的認同。讀死書是學了不會用，書的知識是社會生活實踐經驗的總結，而又用於社會實踐，祖國各項各業都要用書本知識足進和發展，毛主席早就講過了，特別是戰爭年代，頗為重要，在戰爭上，在革命的緊要關頭上，堅決反對《教條主義》,《本本主義》，要理論和實踐相結合，研究對策，改變方法。如毛主席制定了(十六字)的戰略針，靈活機動，取得決定性勝利，學的兵法，萬不可照本宣科，[紙上談兵]。但不如不讀書是錯誤的，為什麼？不讀書就不識字，是文肓，即使你再靈活，無手無策，無法進行工作，死讀書，有人指出，還變頭，有希望。

你見過死讀書嗎？那是萬分之一的事，有樣看樣，無樣看世上，讀書的人總比不讀書的人好的多，讀死書的人，那是極少極少！

“讀死書不如不如不讀書"這句話我完全可以認同。這樣的書痴、書蟲，古往今來比比皆是，不足為怪。這些人是教條主義者，本本主義者，無論什麼亊，都唯書是道。只要是古人留傳下來的，或書上記載下來的，都是對的，照搬照套。百分之百的正確，只會死記硬背，不能靈合運用。這種讀書人，還不如不讀書。如《紅樓夢》中的王熙鳳，雖然沒讀什麼書，但腦子好使。比那些讀死書的書蟲們利害多了。我也見過不少讀死書的人。整天的唐詩宋詞，朱子百家，現代散文，小說也讀過不少。說起話來頭頭是道，一旦要他們當場運用。卻又啞囗無言。若請他們寫個公文，啟事，也不知從何處下筆。這些讀死書的人，怎麼這樣眼高手低。我認為讀死書和死讀書都不可取，讀書要活學活用，靈活機動。以上只是的管窺之見，說出來，望朋友們批評斧正！

這其實是個偽命題，就像文革事說的越有知識越反動一樣。列寧說過在一個文盲充斥哦國家裡是建成不了共產主義社會的…

見過，此人不想活了，買了幾套死亡與自殺大全在研讀，很認真。一讀就是十二年，至今也沒有掌握書中的內容和技巧。