人無完人，取其精華，去其糟粕。為尊者諱，為長者諱。正己化人，盡己服人，師不必賢於弟子，弟子不必不如師，用自己的行為去點化，所謂教學相長。

我是個很直的人，我會告訴師傅你做錯了，如果師傅不聽我的，繼續錯下去就讓他去吧，我該怎麼對他還是怎麼對待他的。

俗話說：“一日為師 ，終身為父”問對聯咋麼接，已經給出“為師不尊……”

那麼還不簡單？那就是：“為師不尊，為徒不肖”。

如果是為師的已經不尊，認為為徒的還會勝於師，則不符合因果的邏輯關係。因為“近朱者赤，近墨者黑”。

如果已知為師的已經不尊，還想給為師的隱瞞，“為尊者諱、為尊者隱”，那是包庇邪惡，包庇邪惡的指不定哪天也走上邪惡。

如果已知為師的已經不尊，還想自己堅持正義，那麼這種做法一定是為師者所不容，因為它違背了“一日為師 終身為父”的師徒原則。

沒有中間道路可走。所以，為師不尊，必然是，為徒不肖。

如果不想走到“為師不尊、為徒不肖”的結果，那麼就拋棄“一日為師終身為父”的觀念，謝師而去，另尋師門。

這就是“道不同不相為謀”，為徒者是求學，而不是失道。

再次審題

問如果“為師不尊”，作為徒弟的該怎麼做？

徒弟怎麼做？這就看師徒關係建立在什麼基礎上，和師徒關係平時融洽程度了。

建立在同道基礎上為傳承和發揚某種技術，那麼徒弟可以直接問師傅的“不尊”做法對傳承和發揚技術有什麼意義和影響。不過“一日為師 終身為父”觀念下徒弟若不是“出類拔萃”的，絕對不會這樣提問。

如果師徒關係是建立在金錢關係上，師徒關係也就教與學的買賣關係，你交了錢我教了東西，交易完成，也就不存在“一日為師 終身為父”關係。徒弟說“一日為師 終身為父”是對教藝人的尊重；師傅這樣說，是對徒弟有“道德綁架”意味了。

再進一步分析，“一日為師 終身為父”這句話有深深的時代烙印，是說明在舊社會師徒之間有人身依附關係。在舊社會對既無土地又無產業的人來說，手藝是吃飯的工具，他們的技藝就是生存的依靠，所以師徒關係是利益共同體。徒弟離開了師傅就失去了生存的基礎。所以為了生存，“為師不尊”也不能譴責，利益關係幫在一起，不能不維護師傅的任何行為。所以“一日為師 終身為父”關係不可動搖，師傅這麼說也不過分。

但是在新社會，技藝的傳承是屬於藝術和傳統技術的傳承，師徒關係再不是人身依附關係。如果還把“一日為師 終身為父”當口頭禪，就說明在文化素養與精神道德方面落後於時代前進的步伐了。