(謝邀答)假設的東西是虛幻縹渺的，沒有如果！為什麼？這是因為，袁紹和曹操不是一個量級的，曹操睿智宏達，能深謀遠慮，並極善於用人，是一個戰略家和軍事家，儘管袁紹兵多將廣，但比起曹操乃差遠矣！所以經[官渡之戰]後袁紹元氣大傷，而曹操卻聲勢大震，這樣就確立了曹操霸主的地位而一統中原也！(河南乃中原之地)

官渡之戰只有曹操贏！

袁紹根本沒有任何理由和曹操作比較，簡直沒有可比性！他不敗誰敗？

官渡之戰也是曹操走向強大的轉折點！

袁紹，字本初，出身名門望族，祖上“四世三公”，坐擁四州之地，如果他在官渡之戰中獲勝了，那麼天下格局又會如何呢？我認為有一下幾點可能性吧：

1、天下依然四分五裂。

首先，袁紹是一個剛愎自用，優柔寡斷之人，外寬內忌，不能任用賢能，良盡其才。

其次，袁紹廢長立幼，他三個兒子擁兵自重，互不相讓，為了爭奪世子大位，互相殘殺，北方又重新陷入戰亂。

最後，曹操失敗後可能會繼續積蓄力量，捲土重來，還有西北的馬騰、馬超父子虎視眈眈，所以憑藉袁紹及其兒子才能，根本不能完成統一大業，天下依然四分五裂。

2、以諸葛亮之軍事才能，劉備有可能完成天下統一。

首先，劉備，被漢獻帝賜“劉皇叔”，具有正統合法性，以仁治天下，深受百姓愛戴！

其次，根據諸葛亮的《隆中對》之策，從漢中、荊州兩路出兵，對中原形成合圍之勢，北定中原之後，南下收復江南。所以，以諸葛亮之軍事才能，劉備有可能完成天下統一。

3、若論“後繼有人”，司馬懿的後人有可能統一天下。

首先，司馬懿和諸葛亮兩人可以稱得上是棋逢對手，不相上下，在三國時期的地位都是核心領袖人物，影響了一大波人士，也是三國時期出了名的能人謀士，常常可以穩住後方指揮前軍，決勝於千里之外。所以，唯一能夠與諸葛亮做軍事對抗的，只有司馬懿。如果諸葛亮北上遭到司馬懿的抵抗，做長時間的對峙，時間流逝，他們都垂垂老矣，接下來就只能看他們下一代的較量了。

其次，劉備的兒子，阿斗扶不起；袁紹的兒子，為爭大位，互相殘殺；曹操的繼承人，基本都英年早逝；孫權的繼承人，才能一般，只能自保江東，不能向外擴充套件。

最後，反觀司馬懿的兒子，司馬師與司馬昭，以及孫子司馬炎，他們都是狠角色，可以稱得上是三國時期的梟雄，文韜武略，樣樣精通，而且他們都有超強的忍耐力和隨機應變的處世之道。所以司馬懿的後人可以最終完成天下的統一。