我們常說，學習歷史可以“以史為鑑”，但過去是否為現在提供教訓，指導未來？德國哲學家黑格爾就說到，我們學習歷史最大的教訓就是我們從未從歷史中吸取教訓。往昔的歷史，並不能起到“以史為鑑”的作用，因為世界上哪有完全相同的事和理。 以上是兩種截然相反的關於歷史的作用的觀點，現筆者簡單談談自己的想法。

阿克頓勳爵曾在1895年的就職演講中這樣說到，政治科學是歷史流派存放的一門科學，就像黃金顆粒在河流，對過去的瞭解，經驗揭示的真理記錄，是非常實用的，是作為一種行動工具，是一種能夠創造未來的力量。 然而，我們可能會從學習歷史的過程得到啟示持懷疑態度，我們不斷向學生，朋友，孩子以及我們自己講述關於過去的故事，那些能夠反思歷史以及帶給我們的所謂“以史為鑑”。正如醫師編寫病人病史，以便診斷和確定治療方法。歷史教訓也是每一次政治討論和辯論的部分，我們一次又一次地用過去來警告，誡勉和鼓舞公眾，以至批評他們的對手來為自己辯護。

總言之，我們透過學習歷史來不斷做到從中吸取教訓。 然而，在筆者看來，那些過去所謂的教訓，我們應進行嚴格的審查。世界上哪有完全相同的事情，用過去的教訓來應對新的情況，又怎麼能起到應有的作用呢？對我們而言，1840年以來的歷史，我們應付的辦法，何嘗不是依據以往的方法，但結果卻如何呢？在中國歷史上，直接毀滅於農民起義的朝代不可勝數，難道後來政權沒有意識到自己的政權處在類似秦末痛苦之中？對世界歷史而言，再比如：在1945年美國毫無吹灰之力就佔領了德國，為什麼到了2003年佔領伊拉克的時候會遭遇如此困難的處境？ 所以，所謂的“以史為鑑”並不是一句完全正確的話，但筆者也不是否認這句話不對，只是我們在看問題的時候，應當深刻的看到問題的本質。歷史只是記載過往之“事”，我們應當尋求的應當是“理”，為什麼過往歷史不能夠“以史為鑑”，翻看二十四史，幾乎全是傳記世系，帝王家譜，能透過這樣的史書用以“描述解釋事實，從而預測未來，指導我們”？顯然，這是不能的，這些歷史高度政治化了而真正的歷史，不僅只是政治化，更應該社會文化化，所謂的政治的活動，歸根到底是社會文化才是基礎。 對於歷史教訓，我們應該反思，這種所謂的歷史教訓，歷史學家應該提出我們學科的傳統美德：嚴格遵守公開，透明並且嚴格審查的研究方法，儘可能多地檢查那些隱藏在歷史教訓後的社會文化，從而達到“悟理”。如若我們只是機械的接受所謂的過往的歷史的“教訓”，並奉之為圭臬，那們從歷史中汲取的“教訓”則不是智慧之谷，而是愚昧的糟粕。