既不是讚揚也不是貶低，只是闡述客觀現象。 “失道而後德.失德而後仁.失仁而後義.失義而後禮.夫禮者忠信之薄而亂之首.”這句話是說，道是萬物運轉的客觀規律，一個社會的構建符合客觀規律是最好的，如果做不到，就提倡德行； 如果德行優良的社會也失去了，那就提倡仁慈； 如果宅心仁厚的社會也失去了，那就提倡義理； 如果秉持信念的社會也失去了，那就提倡禮法； 而一個社會，靠禮儀法律的震懾，來讓人們不敢違反亂紀，那這個社會的忠義信用已經很低了，離亂世也就不遠了。 --------------------------- 而道家與儒家的分歧，在於如何結束亂世。 儒家認為，要結束亂世，首先要重建禮法，用禮儀約束人們的言行，用法度規矩讓人們服從；然後教化人們讀書，讓他們宅心仁厚，明曉大義，這樣，亂世就可以逐步收拾，撥亂反正。 道家認為，要結束亂世，首先要讓君臣國民皆有其道，諸君得道，順勢而為，自然水到渠成，無往而不利； 像儒家那樣自下而上，逐步收拾，這是事倍功半之舉，徒有治世之表像，卻無治世之神韻，只是表面看起來，結束了亂世罷了。 ---------------------------- 君之道：在於無為而治。 如果一個國君勤奮勉勵，搶了本應由臣子負責的工作，這是不符合道的，這樣的權力結構是有問題，難以長久的； 一名國君應該負責制定大方向，引領臣民，而具體的工作，則交給相關部門去運轉，不要什麼都捂在自己手裡，什麼都要管，什麼都要干預，不要隨便揮霍國庫，滿足自己的私慾，不要想到哪裡做到哪裡，今天修路，明天開荒，讓子民無所適從； 無為而治，民自富裕，這才說明國家的運轉是符合道的。

既不是讚揚也不是貶低，只是闡述客觀現象。 “失道而後德.失德而後仁.失仁而後義.失義而後禮.夫禮者忠信之薄而亂之首.”這句話是說，道是萬物運轉的客觀規律，一個社會的構建符合客觀規律是最好的，如果做不到，就提倡德行； 如果德行優良的社會也失去了，那就提倡仁慈； 如果宅心仁厚的社會也失去了，那就提倡義理； 如果秉持信念的社會也失去了，那就提倡禮法； 而一個社會，靠禮儀法律的震懾，來讓人們不敢違反亂紀，那這個社會的忠義信用已經很低了，離亂世也就不遠了。 --------------------------- 而道家與儒家的分歧，在於如何結束亂世。 儒家認為，要結束亂世，首先要重建禮法，用禮儀約束人們的言行，用法度規矩讓人們服從；然後教化人們讀書，讓他們宅心仁厚，明曉大義，這樣，亂世就可以逐步收拾，撥亂反正。 道家認為，要結束亂世，首先要讓君臣國民皆有其道，諸君得道，順勢而為，自然水到渠成，無往而不利； 像儒家那樣自下而上，逐步收拾，這是事倍功半之舉，徒有治世之表像，卻無治世之神韻，只是表面看起來，結束了亂世罷了。 ---------------------------- 君之道：在於無為而治。 如果一個國君勤奮勉勵，搶了本應由臣子負責的工作，這是不符合道的，這樣的權力結構是有問題，難以長久的； 一名國君應該負責制定大方向，引領臣民，而具體的工作，則交給相關部門去運轉，不要什麼都捂在自己手裡，什麼都要管，什麼都要干預，不要隨便揮霍國庫，滿足自己的私慾，不要想到哪裡做到哪裡，今天修路，明天開荒，讓子民無所適從； 無為而治，民自富裕，這才說明國家的運轉是符合道的。