前段時間忙著編寫“村志”這種東西，在進村調研以及材料整理和對文化的深度挖掘時忽然發現，文化其實是分明暗兩條線的（是不是有更多條線不得而知，因為工作的侷限，很難再進行深度挖掘）。表面上的文化線索一般是約定成俗充滿了積極意義，是有物可依，有據可查的。另一條線索就比較有意思了，你無處可查也若隱若現，你甚至無法證明這些斷斷續續的資訊或事件有著必然的聯絡，但他的出現絕非偶然，因為類似的事情在其他村落也出現過，甚至發展階段都類似，你還能說他是偶然。查了好多資料因為沒有明確的答案。只是有些學者偶有論著，姑且暫稱為底層文化或文化原型。

為啥羅裡吧嗦的說了如上一大堆呢，這是因為人這種東西創造了文化的奇蹟，卻無法改變自身作為動物屬性的命運。為了維護自己所創造的偉大的文明財富必須從主流文化上宣揚人性善的光芒。不然當惡進行肆意宣揚時，社會結構體系必然崩塌。

這當中有個奇怪的問題，為什麼會有惡的存在？為什麼為惡的人會存在？

那是因為社會這個系統需要用惡來進一步完善，比如說疫苗。所以僅靠法律是無法杜絕惡的出現，道德也不行，這是體系的隨機生產物，不能多也不能少。因此惡其實可以從任何人身上產生，不必有啥驚奇。

而為惡看似是你的選擇，其實也不是你的選擇。是不是很繞口？

其實我們每一個人都是文化的建築工，無非一種是通過破壞來達成建設，一種就是在建設。需要說明的是，看似被賦予使命的破壞者確實有一定功勞，但依然無法擺脫受懲罰的命運。因為維繫社會的穩固，要安撫正義的大多數。

教師職稱制度已經成為廣大教師的“阿喀琉斯之踵”。

學校本來應該是一方淨土，現在被這個職稱制度搞得烏煙瘴氣。

先來說說我們當地教師中級職稱評定需要的條件。

農村學校初級職稱評中級職稱需要基本的三大條 : 1、縣區級部門的優質課二等獎以上；2、在初級職稱評定以後受到縣區級以上的綜合表彰至少一次（優秀教師、師德先進個人、優秀班主任等，任意一條即可）；3、參與編寫綜合實踐活動或課題一次。城市教師比這要求更高，競爭更加激烈。有的名校甚至發展到讓需要評職稱的教師集中表演才藝，讓大家都認識認識，因為這些學校教師太多了，領導可能連有些教師的名字都叫不上來。

那麼這些證書怎樣才能獲得呢？

比如說，我們鄉中心校今年區教師節表彰，中小學一共才10個指標，全鄉幾百個教師呢，沒評職稱的教師都想爭取。如何分配？如果有一個量化考核的標準也好說，根據考核分數能者優先，但是沒有標準。所以有些教學優秀的教師，你教學成績再突出，不知道去爭取，也沒有過硬的關係，很可能10年也輪不到你。

教師想要證書來評職稱，有些領導也想要，可名額有限，怎麼辦？有些領導就利用職務之便捷足先登。關鍵有些學校的領導還很多，不僅教師之間，連領導之間也有撕破臉皮的。

那麼，面對這種現狀，還如何解決呢

1、用教學成績、教齡、工作態度等每學期量化考核，採取計分制。我以前在私立學校都是用教學成績和工作態度來定你的工資，每一項都很細化，考核標準就像一本小冊子，一目瞭然，大家心服口服。

2、可以效仿公務員制度，教師到了一定年限，工資自然晉級。職稱可以作為一項榮譽，但是不與工資相掛鉤。

總之，在當前的職稱制度沒有改變之前，教師與領導之間，同事之間因為職稱而產生的紛爭還會繼續下去。教師職稱制度必須儘快改革，這幾年，教育部門確實在不斷地完善它。每一項制度都不可能是盡善盡美的，但是當它發展到一個“瓶頸”期時，就到了不破不立的時候了。

書上沒有騙你，但你看的那一本書很重要，首先我們來看下人性本惡本善有那幾種說法。

1，厚黑家李宗吾在“厚黑學”中提出人性本惡，並且舉例“一個嬰兒會去搶母親手裡的糖，會推過來搶糖的哥姐”，你覺得這種說法準確嗎？

2，孔子著“三字經”第一句就是“人之初，性本善，性相近，習相遠”，也就是說:人最開始的時候都是善良的，經過後天的學習和影響才變得有善惡之分。

3，告子提出的人性論:“生之謂性，食色性也，無所謂善惡”。就是人與生俱來只有食、性兩種本能，食是生存的本能、性是生殖的本能，沒有善惡之分。

4，王充在“論衡”中記截，“周人世碩，以為‘人性有善有惡，舉人之善性，養而致之則善長；惡性，養而致之則惡長”大意是:周朝有個叫世碩的人以為人性有善有惡，培養他的善，善就增長，培養他的惡，惡就增長。

作者認為善惡都是相對的，有善就有惡，沒有絕對的善也沒有絕對的惡，不同的人不同的事，用不同的性格來對待。

以上就幾種說法你更認同那一種？

論人之初，性本善，，

我感覺這個問題應該換另一種表述，“人首先想到的是自己的存在感需求。”

論存在感，人的表現有倆，一是自尊，二是與人際的高低類比。

論自尊，小孩兒的成長第一需要經歷的是個人自尊心的維護，何況生存艱難之大人？

論人際高低類比，現代社會自我感覺儼然成為一種社會階級矚目，此矚日熒，何熒？

貧富，職位高低，官民，還有大學名牌否？

等等，

但是在知識大爆炸的時代，尤其在新中國特別是現在，國泰民安，每個人的機會均等的前提下，毛寸飛潮髮型儼然不止披毛和燙髮，這種批看過餘秋雨和易中天，他們都是文化人，書中所言自述有很多同級別的的參考與追聞，還有猶如莫言大爺的四十多名教授起書椎麻，正如草根明星朱之文，還有大學明星餘秀華，

沒有學歷，甚至都沒有專業的接受過教育，就有絕對比大家，勝侃價，

何為大家？正如餘秀華老師的神侃，“好久沒被人罵了，有點不舒服。”

餘老師不無缶責，因循貴聞，僅僅是階瞅明星，本不夠格和夠數，但是正因為餘老師的不夠格和不夠數，餘老師儼然的成功和名望鼻垂比俺的初戀情人李清照，

當然，難堪跪神龕，

人性應該是從自我需求和自我滿足本無可厚非，但是人性從異也應該理智和性的看待獨立與缶的外接接應，何為獨立與缶？莫凝他人嫌，

何為外接接應？

人的機遇和努力，還有每個人的方位感都是不同的，這種不同應該是擼起袖子使勁幹，不應該是表現嫉妒和憤怒，甚至仇恨，，

敬人之初，性本善，與近親，與相頜，遠毋外，人共饢，，

人之初，性本善。一個嬰兒的眼睛是清澈純潔的。

五色令人眼盲，進入了紛繁複雜的社會，人性就受到了考驗。是善，是惡，需要用你智慧的雙眼來識別。

曾經有個人去問牧師：為什麼我要做一個好人？那些壞人生活的都比我好

這位牧師一時間語塞，竟然無法回答這個看似簡單的問題。

直到後來，牧師在街上看到一個坐著輪椅的老大爺，給流浪漢送去早餐，然後互相聊著天，談笑著。

牧師突然想到了答案：之所以要做一個好人，是因為做好人這件事本身就是巨大的獎賞。

關於人性的討論，從古代到現在都是經久不衰的命題，各家各派都有主張。總的來說書本並沒有騙人，只是各家都有各家的立論依據，也就是是人性論是為了各家的理論服務的，所以只能說是片面不能說是騙人的。

儒家所說人性本善，法家說人性本惡，例如楊朱學派認為人性沒有善也沒有惡，是在社會的後天經歷中習得的，經歷過社會以後，我是比較贊同楊朱學派觀點的。經歷過社會中的各種險惡，我們越會珍惜那些社會中善良的彼此。

大家認為現在的社會中，做一個好人難不難？

人性本惡 經歷了社會的風風雨雨時，對此觀點我感同身受並略有體會，持此觀點也許會遭來漫天的噴與反博，那就讓我一一道來，看有沒有道理與些微的刺動。

古代聖賢皆言人之初性本善，但我想說的是人之初性本惡，為什麼這樣說呢，大家都知道人之本能：人一生下來就會肚子餓就會吃奶，那麼人生下來在內心深處骨子裡也是惡的，只不過在成長的過程中經過父母的言傳身教，經過學校老師的在思想品德等方面的感化以及社會道德標準的貫輸後，很大一部分人就慢慢成為一個有教養有素質的人 ，而把內心深處的醜陋深深的控制住並埋在心底。

所以我們就看到現實社會中，那些善良的有道德觀的人，人們都會說父母老師社會教化得好，是後天教育的結果，而那些窮凶極惡的人品讓人憎惡的都會說是沒教育的人，反過來說就是後天教育出問題的那一類人，那麼就代表人之初是惡的，因為後天的環境問題教育感化問題，讓他原本的惡沒有熄滅沒有壓制，讓他的醜陋繼續漫延。

經歷了社會的浸淘，我們就會感受到在家庭中、學校裡、職場中，什麼樣的人文環境就會成就什麼樣的人生，當然是多種綜合因素的影響，有自身的更有外力的。說書本騙人的是有點言過其實，有點小題大做的味道，總體書中還是有黃金屋的，要用辯證的眼光去看去分析，不能以偏概全，對嗎？？

人性本惡？不認同。

人性本是複雜的，每一個人的靈魂裡都住著真善美、假惡醜。，沒有善惡。重要的是自己的選擇，一念成魔，一念成佛都在於心。

只是社會上有形形色色的人，許多的人受到了挫折或是經歷了什麼，被環境影響，而茫然、而怨懟，偏離了本心。

書本都是騙人的？我不知道你讀的是什麼書。

書，也即文學它是社會的眼睛，可以看到這個社會的利弊，比如《紅樓夢》比如《三國》比如《活著》它不僅僅講的是美好。

文學，是依託語言文字來塑造形象，表達思想情感，反映現實生活，關注心靈世界的學問和藝術形式，它是一個民族文化觀念的直觀體現，也是一個國家精神文明的象徵。

在魯迅眼裡，文學是思想智慧的結晶，是苦難生活促成的產物，作家以智者的眼光把兩者結合起來，就會產生文學。

郭沫若曾說：文學是社會現象經過創造過程的反映；反過來，社會要受到文學的創造性的影響被塑造。社會向文學提供素材，文學向社會提供規範。

讀史使人明智，讀詩使人聰慧，演算使人精密，哲理使人深刻，倫理學使人有修養，邏輯修辭使人善辯。

總之，“知識能塑造人的性格”。

不知道你讀的是那種書。

和你一起遇見更好的自己[玫瑰][玫瑰][玫瑰]

你這是看的什麼書啊。

就跟電影一樣。你看個恐怖片，不死得剩一個不能完。看個喜劇片一定是皆大歡喜。有關人性的一定光輝、反人性的一定沒好人。書同理。

不能只看好書啊。

好書告訴你，這個世界有真情，讓你別失望，還有救。

有些書就是揭露現實。有一系列網路小說《朱顏血》，這書全是黑暗人性。有種俗語文諺的書《增廣賢文》，裡面是勞苦大眾和先賢們總結出來的社會經驗。甚至正史都告訴你，這個社會是吃人的。

人性本善，因為善藏在心裡。

人性本惡，因為人畢竟是動物的一種，獸性與生俱來。

你看，怎麼解釋都能說的通。我甚至能舉例說明。任憑天花亂墜，這些都不足以說明什麼。

社會一直這樣，人性一直如此。有光明就會有黑暗。人性並未純惡純善，更像一張白紙，是人是獸是神，全看怎麼畫。

不要對社會失望，這個社會的形成，你也有責任。

書本里也不全是錯的。我們能輕易接觸到的書籍，一定在教人好。不聽不做有什麼辦法？怪書？恐怕沒這個道理吧？

人之初性本善，這是古人說的。

真實的情況是，人的善惡都是後天環境改變的。

人跟一般的動物不一樣，動物的習性是天生的，比如狗改不了吃屎的毛病，狼行千里吃肉。食草動物和食肉動物是分開的錯亂不了。

書上說的有正確的也有錯誤的。是非黑白都是人從前人的經驗自己自己對生活的體驗來判別出來的。

小李飛刀的阿飛，在出道前社會經歷是白紙一張，唯一的技能是辨別危險和殺人。這是野外求生必備技能。沒有這種經歷的人不會知道野外到底是不是那麼危險。

你知道壞人是從小煉成的，小孩子沒有父母的關愛會造成缺愛，心裡沒有愛就不會愛別人也不會愛自己。在這個成長過程中沒有人引導就會走上邪路。父母太過溺愛也不好，孩子的要求很容易得到滿足。孩子要什麼父母給什麼。得不到就又哭又鬧。成長過程中在孩子心裡形成了所有東西自己的父母都可以弄來的心理，會形成另一種極端面對以後的社會家庭就只能索取無法付出的廢人。

現在很多的高學歷人才就是這樣培養的，智商200，情商0。沒有情商容易被人誤導走入歧途，犯了錯誤而不自知。

也有人本來原則很強，因為親情的關係作惡，使得善良的人也變得惡劣。

人是感性的動物，不要意氣用事，大是大非面前也不要感性用事。《獵狐》裡邊的楊建群就是這麼個典型人物，因為自己的妹妹犯錯誤自己為了保護她被拉下水。導致犯罪分子逍遙法外，自己二十年的不犯錯誤的名列也毀於一旦。並且一直為犯罪分子提供保護。鬧得最後任然是都進牢房的下場。

人無完人，都會犯錯，所以人們做錯事最好就不要撒謊，撒謊一次就有下次，謊言終究會被揭穿，那又何必撒謊。坦白是最好的做法。

惡人又怎樣呢？作惡不是無緣無故，所有故事都有原因。你這個問題是個謬論。

不能苟同。

人之初，性本善，人之初，性本惡，其實都是不對的。

人最初的生命狀態無關乎善惡，只關乎本能。

本能可以分為兩個層次，第一個層次是讓生命存在，這是我們肉體世界的本能；本能的第二個層次是讓生命存在的狀態更好，讓生命存在的境界更高，這是精神世界的本能。

本能沒有好壞，沒有是非與對錯，也沒有善惡，純粹是一個生命的原始訴求。就像一個飢餓的嬰兒，見到奶瓶就想喝，他不會思考別人是不是也需要這一瓶奶，也不會理睬別人是不是比自己更餓，他只關注自己的本能需求。從這一瓶奶中帶來的滿足感，讓嬰兒增長了見識，喝了奶就不餓了，不餓了就舒服了，這些既是本能又是規律，瞭解了這些規律，我們就擴大了自己的主觀世界。

比如一個搶劫犯，對於被搶的人這個人是惡人，但是對於他嗷嗷待哺的孩子，他卻是一個善人。

再比如好壞，拿一把刀子為例，我們用它來切菜，它就是好的，我們用它來殺人它就是壞的。

再比如美醜。非洲人在我們眼裡又黑又醜，但是在他們自己眼裡卻長得很美。

所謂的好壞，對錯，美醜，善惡，都存在人的主觀意識裡，是人的主觀意識給他貼上的標籤。

所以理解了這一點，我們就要擴大自己的主觀世界，走進客觀世界裡去看待問題。

爆竹聲沒有了、沒了沒了、2角8分大前門香菸沒有了，沒了，老虎灶沒了沒了、老刀牌香菸沒了、沒有了。爆米花沒了沒了、倒馬桶聲音沒有了、沒了沒了沒了了了疫經沒了沒了沒了沒了巳經沒了沒了..........................沒了了了了了了了了了

人性本無善惡。一念即起，善惡即分。

有善的地方就一定有惡，有惡的地方就有善。

沒有惡就沒有善，沒有善哪來的惡。

這個世界本來就是這樣啊，善惡相伴相生。

你分不清楚的。

只有善的事，哪有善的人。

只有惡的事，哪有惡的人。

修行、修行。從來修正的就是自己的行為，與世界的善惡何干？