關於這個問題說三點意見：

禁止在職教師補課的原因：

是防止腐敗，因為有些教師會利用身份地位，逼迫、誘使學生補課，會拉低教師職業道德。

這種情況不能說沒有，確實敗壞了社會風氣，給教師抹了黑。但是，不是不可以有效管理的。只要出臺管理制度進行規範，讓補課行為在Sunny下執行，是完全可以杜絕這種“腐敗”的。

但是，一刀切的禁止，其管理成本，要比進行規範的成本大得多，效果還不好。我們從各地處理的這類案件中就可以看出來。禁止補課已經4年了，還是屢禁不止，這是值得反思的。

在教師隊伍中實行補課報備制度，主管部門和學校實行嚴格管理，建立教師補課黑白名單制度，進入黑名單的，永遠失去資格。只要有制度管理，就不怕不規範。因為學校直接管理教師，教師之間會相互監督。現在是主管部門抓賊式督查，學校和教師都在打掩護，很難有效果。

培訓機構允許補課的原因：

學生補課有著巨大的市場，任何人都無法視而不見，這種需求就在那裡，不允許就轉入地下進行，根本就禁止不了。所以，就讓培訓機構走到檯面上，管理部門進行規範，這種思路是完全正確的，只要合法合規，當然可以做。

機構提供服務，家長購買服務，這是市場行為。作為家長，有了更多的選擇權。作為機構，促進了就業，對於國家，增加了稅收，對於社會，多了一條產業。這不是一件好事嗎？

至於有人抱怨，暑假要花多大成本補課之類的話，這是沒有道理的。你是自願的，沒有人比你。就如你買菜，你買豆腐還是買海鮮，是你自己的選擇，你不能吃了海鮮，抱怨花錢多了。這是一樣的道理，不願補課，不需要補課，就不要補，沒有任何人能從你腰包裡搶錢。

對於教師補課的建議

現在，對培訓班的政策，明顯要比禁止補課的政策落實的效果要好。所以，可以進行適當調整，借鑑對培訓機構的政策，調整補課政策，實現從堵向堵疏結合轉變。如能這樣，政策效應一定會好得多。

一 、老師出來補課收錢就和公務員出來從事盈利性兼職一樣。不難說會以權謀私，影響到教育的公平。具體點，老師上課不講重點，重點校外補習來講，對於那些貧困的家庭，就是負擔，加劇了教育的不公平。

二 、如果老師去課外補課，就會花大量的時間準備課外的內容，用正常上班的時間來做課外的功課，這是不被允許的。

校外專職補課，是市場行為，可以解決就業率，可以帶動房租，水電費，可以產生稅收。而培訓機構獲取生源有很大的難度，老師和機構都要付出相應的代價，她們需要額外付出一些努力，例如讓學生的成績上升，和家長的定時溝通以維持家長的新人，因此可以說是付出和收入是相對匹配的。