首先說明朝，明朝末期自然科學有了很大發展，火槍火炮裝備量居世界前列，手工業民族工商業蓬勃發展，也出現了資本主義萌芽，於是我們先入為主的認為，如果清軍不入關，我們在明末會出現資本主義革命，會一直處於世界發展的前沿，會強盛不會衰敗，我們把一切衰敗的原因歸結為清軍入關，把責任推給這個後來建立，受盡外敵屈辱的清朝。

然而沒有清朝的建立，中國真的能在明朝完成資產階級革命嗎？我想歷史並不會那麼簡單，縱觀歷史，最早完成資產階級革命的歐洲國家，都是小國，無論人口基數，國土面積，都沒有中國這樣的規模。在說封建思想體現，中國五千年的封建王朝交替，封建王朝思想的根深蒂固，更是歐州那些封建領主國家根本無法比擬的。那些歐洲的封建領主對國家的實際管控能力甚至不如教會。統治國家時間也與中國不可同日而語。這種客觀環境導致他們很容易快速完成思想轉變，並變更社會制度。而當時的中國卻並不具備這樣的條件，龐大的國家機器，即使它已經腐朽不堪，作為資產的手工業者也不能挑起革命的重擔。

李自成的起義說明了所有問題，明朝的統治階級腐敗嚴重，臣子不臣，民不聊生，軍隊沒有戰鬥意志，李自成起義了，帶著農民，也帶著城市手工業者，然而這場戰爭依然是封建思想領導下的農民運動，沒有一絲一毫資產階級革命的特徵。我們先入為主的認為的資產階級革命並沒有出現，而明朝的腐朽卻到了崩潰的邊緣。

在說清朝，我們習慣性的認為，清朝是封建王朝最後的瘋狂，它扼殺了資本主義萌芽，扼殺了自然科學的發展，丟棄了火槍火炮，讓國家回到了刀耕火種的時代，那麼事情真是這樣嗎？

我們不妨做個假設，今天的我們習慣了使用手機，習慣了使用電腦，結果突然一場戰爭，我們回到了通訊靠吼，交通靠吼的狀態。那麼你是安於現狀的適應這樣的環境呢？還是尋求在次發展，重回科技時代呢？相信答案我們的心中是一致的。科技從來都是向前發展，從來沒有倒退一說。它不會屈服於社會制度，一直想前，從不倒退。

人總是喜歡負面的東西，喜歡強調客觀理由，喜歡以自己為中心，對別人指指點點。歷史客觀存在，它的發展存在著偶然，但更多的時候是一種必然。客觀看待不加任何色彩，才是它的本來面目。

當代影視劇的影響很大，大量的清宮戲都多方位歌頌清朝的皇帝，甚至還有想方設法幫慈禧翻案的！對於很多不喜歡歷史的人進行誤導，讓人認為清帝勵精圖治。其實明朝政治黑暗之處雖多，但比之清廷還是要好很多的，起碼沒文字獄，沒禁錮思想。莫把電視當歷史，有空多讀書即可。