戰鬥中捅刺殺敵效率比劈砍高，關鍵還是看武器與防守裝備。至於說漢朝那個時期的冶鐵技術領先，環首刀也可以捅刺，而那個時代的羅馬武器質量不行只能用短劍。

刺好於砍

所謂的刺亡，砍傷。

看過黑幫電影的人都知道，常常有一群人拿著刀，互相砍幾條街，砍得渾身是血也沒砍死個人。有人中了幾刀一樣跑得飛快。而同樣，如果用匕首採取捅刺的方式，卻只需要一到兩下，就可以收到致命傷。

刺，比砍的優勢有幾個：

1. 速度更快，刺是直線攻擊的，而砍是掄圓了弧線攻擊的，同樣距離之下，刺的距離要短於砍，那麼也會比砍更快。

2.威力更大，刺的傷害，將力量集中在一點，而砍傷害則是一條線，在同樣的力道下，刺造成的傷害自然更大。

所以，捅刺的威力在同等條件下是要遠遠高於劈砍的，故而真正冷兵器時代作戰，步兵大規模裝備的就是利於捅刺的長矛與槍，刀劍的裝備反而少。

首先環首刀最初是做為騎兵的劈砍武器來取代原本的漢劍。漢劍由於雙面開刃而不利於馬上作戰、不利於劈砍、易折斷，這在對匈奴騎兵的近身戰鬥中非常不利。而環首刀單面開刃、厚脊，在當時而言是最利於砍殺的兵器，加上強弩鐵戟的長短程配合，大大加強了漢騎兵的攻擊力。

而同時期的巔峰羅馬軍隊的標準編制是五萬多人，在這其中直接參與作戰部署的軍隊有四分之三，預備部隊加上騎兵和步兵大約不到八千人。

在騎軍方面和中國一開戰經常就是出動幾十萬騎兵根本沒法比，所以也就限制了武器的使用。

劈砍好，所以士兵多用刀。捅刺的武器是長矛，近身搏鬥用不上。對於騎兵來說，遠距離用弓弩，近距離用刀。長兵器用於戰車，衝擊時以戈、戟、矛刺擊。戰車被單騎代替後，長兵器的作用就不大了。

這個東西其實和戰鬥技巧沒啥關係。銅器就材料來說延展不錯但硬度比鐵器還是要差些的。古羅馬如果製作劈砍類武器的話使用時候很容易變型。同時銅質武器也無法長期保持鋒利。所以在地中海其實盾比矛好用。

東漢又另一回事，我們從戰國末期已經開始生產鐵質武器。至少輕型戰刀是沒啥問題了。至於之後雙方軍事技術演化原因很多。有一方面是路徑依賴，我們很早就掌握了殺傷力巨大的武器之後武器越來越有攻擊性。同時動員能力也更強。歐洲戰場防具比武器重要之後發展出更多的甲。

刺死砍傷，總的來說，刺比砍好。因為，戰場上盔甲、盾牌、武器、死人死馬、甚至自己或戰友的肢體，都可以防禦一定的劈砍，所以刺要好一點。。。但是，在那種拎塊板磚就成了中遠端打擊力量的情況下，能弄死敵人就是最好的。