當然能繼續在WeWork工作

1. 之前爆出來的問題，大部分是由於創始人個人原因導致的。比如創始人自身利用職位權利，以超低息的方式從公司貸款買房，然後在轉租給公司，相當於是空手套白狼。這種創始人必須趕走。

2. WeWork雖然目前因為推遲IPO導致估值攔腰斬斷，但它還是具有一定價值，就像OFO一樣，雖然大家都認為它已經死了，但它還是半死不活繼續繼續經營下去，路上還是不是有人騎OFO。

3. 如果沒有資本催熟的情況下，WeWork還是不錯的專案，雖然資產結構太重，風險性比較高，受市場波動影響比較大，但至少算是在一個細分領域上的領頭羊。

WeWork是位於美國紐約的一家以辦公室租賃為主營業務的集團公司，其創始人諾伊曼因接連爆出負面新聞而離職，這些負責新聞包括在公司內部任人唯親，其親友約20人在WeWork任職，擔任管理職位。

在諾伊曼離職後，WeWork母公司採取了一系列措施對其內部體系進行梳理。包括：解僱創始人諾伊曼在公司內部的親友；出售諾伊曼任內購買的價值6000萬美元的私人飛機；剝離辦公室租賃主營業務外收購的業務；擬裁員5000人等。另外，前亞馬遜高管、WeWork副董事長塞巴斯蒂安·甘寧安(Sebastian Gunningham)以及前AOL和時代華納有線公司前高管、營運長阿蒂·明森(Artie Minson)將擔任WeWork聯席執行長。新任管理層除對內部進行梳理外，還與軟銀集團進行融資談判，雖然標準普爾下調了該公司信用評級，但目前公司仍有25億美元的現金儲備。

綜上，WeWork目前正處於內部調整的時期，在剝離非主營業務，集中精力發展辦公室租賃的戰略目標確定後，一旦與軟銀集團融資談判成功，依然有可能實現上市！

嚴格來說，wework最為投資人詬病的一點在於，這不是一家科技公司，而是一個貼牌外包。

類似於買了一整個披薩，把它切成8塊，分別賣給消費者。

然而和pizza不同的是，wework 的噱頭在於改變消費觀念，讓企業更低成本辦公。

這對於一個公司來說，能帶來健康的財務狀況和現金流嗎？

簡單來說，只要在獲客環節發生了問題，嘩啦啦的流水就仍舊需要被支付給擁有辦公大樓的地產公司，而沒有固定資產，也沒有平臺使用者（對，它和Uber使用者的區別在於復購率和依賴程度）對於這樣的經營模式來說，wework 最終還只是一個服務公司而不是能有核心競爭的科技公司。

以上。