如果缺個尾廂就不安全的話，那敞篷車就更沒人買了。兩廂、敞篷等車型在設計上都充分考慮過安全性，比如加固車體、設計防滾架等措施。

汽車被動安全不以車型決定

題主疑惑的兩廂車的被動安全水平低，然而SUV、MPV、輕客等主流車型不都是這種結構嗎？如果這些車型的被動安全都很差相信也不會熱銷，重點是三廂車的尾箱並不是用來緩衝撞擊，而是用以當做行李箱使用，真正起到碰撞保護的結構是橫縱梁，參考下圖。

撞擊力的傳導是由防撞橫樑接受第一次衝擊，只有透過橫樑與車架固定的吸能盒緩衝。簡而言之是撞擊力不太大的話則只會一定程度壓扁吸能盒，車架承受的只是部分傳導的力。如撞擊力過大導致吸能盒被完全壓扁，撞擊力才會大量傳導至車架中的縱梁與整體結構進行緩衝。

總而言之只要車架的防撞橫樑以及縱梁與車架的剛度足夠高，不論是兩廂車還是三廂車都能夠保證安全；如撞擊過大則不論是什麼車型實際的差異都會很大了，因為車內乘員不會因碰撞擠壓造成傷害，但巨大的衝擊力也有可能讓人員在車內與內飾板碰撞導致傷亡，交通事故在於預防而不是杞人憂天。

由於兩廂車的實用價值略低於三廂轎車以及SUV等主流車型，結果導致這種車型的銷量往往不盡人意，也就是成為了冷門車。這些冷門車的關注度自然要低一些，各大車企對於這些車也就有“能力”進行簡配。有不少量產兩廂車真的是沒有後防撞梁的，即使有也只是薄薄的鋼片且沒有吸能盒，在實際碰撞中的保護作用基本無限接近零。

所以理論歸理論現實歸現實，冷門車型的多多少少都會有些明顯的不足，從安全形度考慮選擇兩廂車並不是很明智，除非在車輛落後自行進行加強或改造。如果不能接受這種車輛的話，被動安全水平較高的車建議考慮SUV，主動安全水平更高且被動安全同樣不低的車型是三廂轎車。如此評價的理由是三廂轎車選擇面很寬，沒有在安全結構上簡配的車有太多；其次三廂轎車的重心很低，車輛的極速失控極限會比較高，主動安全無非是指車輛不會輕易失控並且有處理突發情況的應變能力。

被動安全理論上轎車比SUV低一些，因為防撞梁的離地間隙低於SUV，兩者車型碰撞必然會是轎車受到的損傷更大。不過在公共道路上行駛的車輛有N多車型，面對大巴重卡等車SUV又能如何；所以這種對比的結果實際沒有參考價值，轎車是所有車型中綜合安全等級最高的車型，供參考。

主要取決於碰撞點，如果力點在底盤縱梁上，都比較安全，三廂更安全;如果力點在縱梁之上的後窗上，結果相差不明顯，都玩玩。