其實這個問題要看什麼標準叫不恥下問。皇帝要問問題，肯定都是下問。恥與不恥那只有皇帝他自己知道。如果題主沒有已經有了的答案，那麼從某種意義上來說，歷史上任何一個皇帝在任期間，都有下問的事情。因為，在中國歷史上，雖然是家天下，是誰做了皇帝，這天下就姓了誰的姓。可是華人的傳統，特別是儒教一直被皇帝（統治階級）拿來用作統治的思想基礎，而儒教的教育是要門徒有胸懷天下的襟懷。修身，齊家，治國，平天下，是儒教門徒的理想追求。而學的文武藝，貨與帝王家，也是中國士人的理想。一旦這些士人出閣入相，便會有為天下做些貢獻的思想。為了能夠施展自己的抱負，就必須徵得皇帝的支援。皇帝要弄明白，就要問清楚，這一問一答，每一天的朝會，君臣奏對，都是皇帝的下問。如果按照這個標準回答，任何一個皇帝，想坐穩龍椅，皇帝離不開下問。所以說恥與不恥，只有皇帝知道了。除非是特別剛愎自用的極個別皇帝，基本上就是依靠這種下問才能不出皇宮知曉天下事，才能制定出治國的策略，律法。

不過既然題主問出了這個問題，應該不是要這樣的答案的，需要的是另一種界於傳說性的，極具故事傳奇的“不恥下問。”若是這樣，則起身於草莽無賴的大漢高祖皇帝劉邦，無異是最佳人選，因為他的這種故事很多，他年少時不學無術，諸業不通。他在成長為皇帝過程中，需要了解的事情太多，他的學問也就在這“不恥下問”增加淵博起來。不管是蕭何，張良，還是陳平，韓信等，他真做到了“不恥下問”，問過以後，還真把問到的答案用在了問題的處理上。

不管是“不恥下問”，還是用“逼迫”的君臣奏對來問，皇帝只要能把自己不懂，不明白的問出來，認真對待了，有益於解決問題，還就是一個較好的明君。這是不能有統一標準，統一模式約。這是因為出身不同，個性不同，時代不同，環境不同，不同的帝王，特別是個人的氣質不同，“不恥下問”的方式也肯定不同。如唐太宗李世民就和劉邦風格大不同，他的“不恥下問”更多的是被賦予叫善於“納諫”。同樣造就了李世民明君氣象，也創造了“貞觀之治”的盛唐氣象。

因為題主問的是皇帝，假設把時間順延到當代，雖然已經沒有了家天下的帝王，但比歷史上任何一個皇帝都偉大，歷史上不世出聖人，偉大的毛主席，他不僅常做“不恥下問”之舉，更是將其做為工作的方法，形成為理論化，且具有指導意義。他要求注重調查研究，實事求是。提出從群眾中來，到群眾中去。他認為肉食者鄙，卑賤者最聰明。一切向勞動人民學習。這樣都必須要“不恥下問”，才能真正做到為人民服務。

答案呼之欲出：我最崇拜毛主席！