這個問題要分情況看待。

假設是安定年代，人民安居樂業，國家平安無事，戰爭較少，或沒有戰爭，那麼此時更需要文狀元。因為文狀元往往選拔的是治國之才，能更好的治理天下，發展國家。此時的武狀元明顯用處不大，名聲也就不那麼響亮了。

假設是動亂年代，年年戰爭，那麼此時就更需要勇武的將才，但問題是，動亂年代，很少有系統的狀元體系，武將大多行伍出身，也就很少有所謂的武狀元。

因此，無論是安定年代還是動亂年代，武狀元都是沒什麼名聲的。

舉個例子，當年抗日戰爭，或者國共內戰時，最有名的是不是軍長司令，這當中有太多的人都是行伍出身，比如賀龍將軍，操起兩把菜刀鬧革命。回過頭來看現在的安定年代，最有名的是哪些人。

其實，古代既有文科舉，也有武科舉，不然有些武將是如何選出來的？當然武將有許多都是因為有戰功或上級將領的舉薦才逐步升級的，透過武舉當武官的只是一部分，有的也有用錢買的，像文官一樣。

至於說武舉(武狀元來說)的名氣為什麼沒有文舉(文狀元來比)大，我想很容易分析。

因為中國的歷史大都是由文官來撰寫的，可能偶爾有兼文武的官員參與其中，不過很少。文官撰寫歷史當然會把文官的功績多寫一點，把武官功績貶低一點。歷代文獻史書對文狀元的事蹟都記述得比較清楚，而武狀元有幾個名垂青史的確實說不出來。這是中國曆代重文輕武造成的結果！除了各朝代的開國將帥史書記得比較清楚，中晚期的大多含糊不清。換言之，就是中國歷史上大都是文官管武將，宋代尤其突出，以文官行武職，所以北宋打不過遼金是有原因的。遇上一個蘇東坡文官知兵略，流放各地，不予重用。遇上一個文官范仲淹知兵略，官場傾軋，黯然神傷！你說北宋不滅天理何在？！南宋需要抗金將領，各路大軍卻各懷異心，不能團結，於是被趙構秦檜分化瓦解，不然，憑秦檜怎能輕易殺掉岳飛？需知，當時是各路諸侯軍勢都相當強大，如果武將能團結，秦檜敢拿岳飛開刀嗎？所以後來把幾位重要將帥都明升暗降剝奪了兵權，把兵權收起任用親信主軍。這樣一來，又恢復了文官主軍，實力大減，又哪裡打得過金兵？因此南宋被滅也是咎由自取！

自唐以後，只明朝武力揚威了天下，從清滅明以後屢遭世界列強欺凌，直到毛澤東手上才抗美抗印抗蘇聯揚眉吐氣了一番，後來加上鄧小平主持反擊越南才讓中國安定了幾十年！

為什麼要說這些？目的就是要證明雖然說中國歷史上的武舉名氣不如文舉大，可是沒有武將定國平亂，文官再有才華也沒什麼用！

因為文官掌握了撰寫歷史的話語權，所以武官只有受些委屈了！這才是武舉沒有文舉影響力大的真正原因！