秦國二世沒有亡，二世而亡的是秦朝
秦朝為什麼二世而亡，一共十五年這麼短？我覺得秦朝的滅亡不是簡單地說殘暴就可以解釋的。我覺得秦朝滅亡的主要問題，一是制度的問題，二是人治的問題。
制度上，我覺得秦人成也商鞅，敗也商鞅。因為商君變法以後，推動秦人變成戰爭機器的，核心是軍功爵制度。軍功爵制度，讓底層人可以透過軍功來提升自己的社會等級。秦並天下的戰爭，秦人的動力足。並了天下之後，天下人都用秦制，軍功爵制度都也是用於天下人。可是並天下之後，天下就沒什麼戰事了。反之，天下人沒有多少機會如老秦人一般去撈軍功。那麼對百姓或者說對六國之人來說，再好的制度，他們得不到利，他們肯定或多或少會有意見的。意見表現行動上，就是亡秦戰爭上，六華人反秦表現得也很積極。
同樣，秦並天下後推行了很多新的制度，如書同文、車同軌等等。這些事情長遠看都是好事情，但是對當下的六國百姓來說是一個麻煩的事情。因為這些人可能小半輩子或者大半輩子習慣用楚字、趙字等六國文字和六國的一些制度了。一下子讓他們全部按著秦制來辦事，他們肯定不會適應的。不適應肯定也會有積怨。積怨表現在行動上，也還是反秦。
人治上，我覺得如果沒有秦二世胡亥的話，那麼秦朝未必會這麼亡。因為制度上的問題，並不是不可以調節的。畢竟，制度也是人制定。秦始皇在位強硬方式推行秦制，這是有利有弊。總體上，利大於弊的。只是，他之後的秦天子需要給民眾一定安撫。制度政策，肯定是時緊時鬆，才能於民生息嘛。但是，秦二世上臺之後，他比秦始皇還能折騰，而他的折騰完全是亂折騰。秦二世上臺後，逼死扶蘇、蒙恬，誅了李斯，又把自己兄弟姐妹殺了一大票。接著，縱容趙高，昏招連連。也就三年左右，秦二世成功讓秦人自己都覺得沒有繼續支援秦朝了。
秦朝二世而亡的主要因素是秦始皇並天下之後，致力於推行秦法秦制，唯獨沒有怎麼做安撫六國之民的事情，可能他是想把施惠於民這件事情留給兒子做吧。但是，很遺憾繼位得不是計劃中扶蘇，而是胡亥。胡亥即位後，他沒施惠於民也就算了，他致力於施暴於民，導致秦人自己都受不了秦二世了。
秦國二世沒有亡，二世而亡的是秦朝
秦朝為什麼二世而亡，一共十五年這麼短？我覺得秦朝的滅亡不是簡單地說殘暴就可以解釋的。我覺得秦朝滅亡的主要問題，一是制度的問題，二是人治的問題。
制度上，我覺得秦人成也商鞅，敗也商鞅。因為商君變法以後，推動秦人變成戰爭機器的，核心是軍功爵制度。軍功爵制度，讓底層人可以透過軍功來提升自己的社會等級。秦並天下的戰爭，秦人的動力足。並了天下之後，天下人都用秦制，軍功爵制度都也是用於天下人。可是並天下之後，天下就沒什麼戰事了。反之，天下人沒有多少機會如老秦人一般去撈軍功。那麼對百姓或者說對六國之人來說，再好的制度，他們得不到利，他們肯定或多或少會有意見的。意見表現行動上，就是亡秦戰爭上，六華人反秦表現得也很積極。
同樣，秦並天下後推行了很多新的制度，如書同文、車同軌等等。這些事情長遠看都是好事情，但是對當下的六國百姓來說是一個麻煩的事情。因為這些人可能小半輩子或者大半輩子習慣用楚字、趙字等六國文字和六國的一些制度了。一下子讓他們全部按著秦制來辦事，他們肯定不會適應的。不適應肯定也會有積怨。積怨表現在行動上，也還是反秦。
人治上，我覺得如果沒有秦二世胡亥的話，那麼秦朝未必會這麼亡。因為制度上的問題，並不是不可以調節的。畢竟，制度也是人制定。秦始皇在位強硬方式推行秦制，這是有利有弊。總體上，利大於弊的。只是，他之後的秦天子需要給民眾一定安撫。制度政策，肯定是時緊時鬆，才能於民生息嘛。但是，秦二世上臺之後，他比秦始皇還能折騰，而他的折騰完全是亂折騰。秦二世上臺後，逼死扶蘇、蒙恬，誅了李斯，又把自己兄弟姐妹殺了一大票。接著，縱容趙高，昏招連連。也就三年左右，秦二世成功讓秦人自己都覺得沒有繼續支援秦朝了。
秦朝二世而亡的主要因素是秦始皇並天下之後，致力於推行秦法秦制，唯獨沒有怎麼做安撫六國之民的事情，可能他是想把施惠於民這件事情留給兒子做吧。但是，很遺憾繼位得不是計劃中扶蘇，而是胡亥。胡亥即位後，他沒施惠於民也就算了，他致力於施暴於民，導致秦人自己都受不了秦二世了。