感邀！

物美價廉並沒有違背經濟規律！那麼從何說起呢？

大家都知道某寶，那麼每天在某寶上淘東西的肯定很多，但是裡面的評價有好有壞，舉個例子，幾塊錢的小東西，評價裡會有很多人在誇很實用，但也是很多人在評價很差，這就形成了市場的一種風氣。

很多人都清楚，擺地攤的目的，要麼就是創業，要麼就是賺點錢改善生活，而他們進貨的渠道都是正規渠道，只是成本很低而已，但這並不代表價格低就不是好東西，更是有一部分人覺得，物美價廉基本上不存在，其實可以理解，舉個例子，同樣的一雙鞋，商場售價2000塊，而某寶或者地攤只售價500塊，有的人會認為，500塊的這雙鞋是假的，只有商場的才是真的，大錯特錯！商場要門店費，租金，各種稅等等，而某寶和地攤不需要，這樣就大大的減少成本，所以，我們買到的其實是同樣的東西，但是給到的感覺就不同了。

最後，針對樓主提出的問題，我覺得沒什麼違背不違背，市場發展現象就擺在那裡，更沒有誰影響誰，物質追求的水平不一樣。望採納！

這不違背經濟規律，是一種相對概念。

這裡應該先搞清楚什麼叫物美價廉，物美價廉另一種說法叫"價效比"。兩個商品同樣的品質，哪個便宜，那個就叫物美價廉。而且物美價廉也是符合科技規律的，例如企業通過優化生產線，降低了產品成本，從而降低產品售價，這個產品比起從前就物美價廉了。

"沒有賣不出去的產品，只有賣不出去的價格"，五菱巨集光這款車在配置、效能等等方面真的很差，但是銷量很好，為什麼，因為價格低啊。消費者看到這個價格，立馬接受了它的缺點。這款車就是物美價廉的例子。

價廉是相對的。只要我的產品質量好，物美的東西賣個好價錢也是合適的，也是價格低廉的。因此，這句話並沒有違背經濟規律。

從西走到東，買的沒有賣的精。不管多便宜，他或許賺的少，但絕不會賠。當然做買賣也有規矩，價格不是自己想賣多少賣多少，有人管的。前提是你又執照，沒執照的……

不違背經濟規律，商品的價格決定商品價值，反過來商品的價值決定商品價格，俗話說物以稀為貴，同樣的道理物美價廉也是相對的。

所謂物美價廉，對於消費者來說... 這就是過度追求價效比和引數華麗的後果，違反了基本的商業常識與規律。 ...

這個是要有前提的，從波特競爭戰略看，

“物美”是顏值經濟美麗設計的結晶，屬於差異化競爭範疇，“價廉”是低成本、高效率、短通路的結晶，屬於低成本競爭範疇，物美價廉就是兩種戰略結合有點藍海戰略的味道！

當然不違背，物美價廉是因為市場競爭的結果，說明這個東西生產的比較多，如果你的產品不好，價格又高，很容易讓別的更好的產品替代，因此不違背，

不違背，隨著時代的發展，現在完全可以做到第三方或者很多第三方均攤成本，物美價廉完全可以做到！而且物美價廉可以說是現代的剛需！

物美價廉是不是違背經濟規律？

又想產品質量好，又想價格不高？確實違背經濟規律。常理來說好的產品應該有好的附加值才對，但是市場上真的會有物美價廉的商品，究其原因，還是市場主導的競爭所致，從競爭的角度來說，商家生產優質產品低價賣出是為了生存，區域性來看，這是惡性迴圈，縱觀全世界，中國出口的商品確實是物美價廉，所以有了美譽“世界加工廠”巨集觀來看，中國的商品幾乎是壟斷了世界，廠家做量，出口世界，政府收稅，工人有事做，多方得利的形式既是良性迴圈。