比爾蓋茨顯然是一個在那個年代挺強的工程師，但他還是一個成功的商人。但是重要的是要意識到程式設計技能通常是先天能力的標誌，可以通過許多其他方式來實現，而這些其他方式在以後的職業生涯中可能很重要。

計算領域的神話之一就是編碼就是它的全部。實際上，編碼是入門級技能。在該領域中，大多數人做的不僅僅是編碼，許多人在他們早年之後就很少做編碼。我的猜測是，比爾·蓋茨在他職業生涯的最後30年中幾乎沒有做過編碼（這當然是我的情況-在最初的10年中我瘋狂地編碼了，此後很少）。

公平起見，比爾蓋茨最著名的是MS-DOS，它建立了微軟的財務成功之道。他沒有編寫DOS程式碼！他以7.5萬美元的價格從另一個編碼器Tim Paterson那裡偷了下來，沒有殘差。比爾蓋茨隨後將DOS重新命名為MS-DOS，併成功將其銷售給IBM＆Co。

早在1985年，比爾蓋茨就在一封致執行長的信中懇求蘋果公司許可其出色的作業系統，因為它比DOS早了幾年。此外，微軟在開發Mac上的Word和Excel等應用程式方面賺了很多錢。

與競爭對手Unix和CPM，Amiga的OS和Atari的OS等相比，MS-DOS極其武斷，過於複雜且受限制。PC的晶片具有可怕的非設計，非正交的命令集機器語言和奇異的分段儲存器架構，與同一時間的摩托羅拉68000相比令人尷尬。只有不關心核心優雅的人才可以選擇或繼續使用英特爾架構，就像最初十年一樣，以及使用DOS。

MS Word以這種方式並且沒有邏輯地在整個頁面上亂寫文字，而其競爭對手Framemaker執行良好，證明了好的文書處理器設計是可能的，只是不受歡迎。MS的本機應用程式的製圖工具非常差勁，並且具有令人反直覺的“討厭”圖形使用者介面。

比爾蓋茨是一位偉大的商人，因為他知道，很多人不會意識到好軟體或應用程式或體系結構之間的優劣之道，因此，他只需要微軟軟體提供最低價格即可，就可以衣食無憂了，躺著都在數錢。

下面是我猜的。比爾蓋茨程式設計不行，但是硬體厲害，美國厲害的是硬體。所有的軟體程式都是建立在硬體基礎上。就是說，別的國家可以在程式設計序方面隨便發揮，超過美國一萬米，美國也不管，也不著急，但是實在不行，美國把硬體開關一關，所有軟體立刻停止運轉。以上是猜的。

促成比爾蓋茨那麼成功的絕對不是他的程式設計能力，而是他的魄力，大學一年級能夠從世界排名第一的耶魯大學退學，去車庫裡創辦微軟，這樣的人，全世界估計也只有比爾蓋茨，這樣的人不成功，那才叫怪，微軟早期的軟體，並不複雜，DOS作業系統也是購買自其它公司，一個軟體系統，需要大量的程式設計人員協同工作，比爾蓋茨程式設計能力應該不會太強，主要是眼光和管理能力，估計他也不會親自上陣編寫程式

知道為什麼微軟的產品裡繞來繞去的總有basic的影子嗎？因為比爾蓋茨說過，關於basic，他敢於挑戰任何人，也敢接受任何人的挑戰。

比爾蓋茨大一時就解決了幾十年未解的數學難題煎餅問題。可見其能力非常突出。數學是計算機程式設計的核心，因此可見其程式設計能力是相當牛逼的。能寫basic直譯器的人絕非普通牛人，那是相當牛，那時還沒C語言，純彙編編寫。

但你不要以為你可以成為他。他在美國，你不在。

他的DOS剽竊的基爾代爾教授，為這事兒還差點打官司，比爾蓋茨的母親是個律師，創業初期惹了很多官司都靠他媽來擺平。所以你說他個人的程式設計水平如何，談不上。

我很佩服微軟的ExceI！所有的程式語言至少都有一個順序結構，程式按順序執行，而ExceI中的幾萬個公式是如何區分順序的？算好一個公式後，如何知道後面該計算哪一個了，再複雜它都不會弄錯嘍。[贊]

那個年代，都是純手寫程式設計，全憑大腦運算，直接寫出basic編譯器，作業系統，可謂神級，就算當今，又有多少人能做到？

很強，微軟公司是靠比爾蓋茨和他的小夥伴們自己一點兒一點兒編出來的，後來公司做大了之後比爾蓋茨就不再負責行政管理了

我也曾是微軟員工，也見過比爾蓋茨。應該說，在他那個年代，他的程式設計能力是相當牛的。能寫PC上的BASIC的商用直譯器就相當了得。最主要的是眼光，記得當時反微軟陣營同時推出兩大利器，一是太陽的Java、另一個是甲骨文推出的網路PC（無硬碟）。他就說，Java不可小覷，微軟已經有很多語言，可Java的“執行時”早已超越了語言的概念，而是一個有無限擴張可能性的生態，必須認真應對。而網路PC純屬自生自滅的概念炒作，後來發生的一切，果真如他所說，不得不佩服。