海信做OLED，很多人認為是跟隨索尼創維的節怕，更有甚者認為鐳射技術徹底不行，轉投OLED陣營了。

但實際上並不是這種情況，海信選擇此時做OLED電視，一是經過多年的市場推廣，OLED電視這個產品消費者開始慢慢熟悉並接受了；二是產業鏈也做好放量準備，包括面板、整機廠商，都有加快推廣的意願；三是良率提升，降本有序推行，助力OLED快速發展；四是自身一些最佳化技術也大大降低燒屏機率。

總之一句話，在市場即將爆發的時候，海信入局，這是很正常的現象，不會對某項技術缺席，這對一個終端廠商來說很正常。

不過最近出現了很多關於海信鐳射不行了，要轉投OLED陣營的聲音出來，筆者認為這純粹是無稽之談。

雖然鐳射不好，但是作為其他有屏產品無法匹及的優勢，在超大屏市場擁有不少粉絲他，而對海信來說，做OLED要從LGD那邊購買屏，而鐳射則大部分技術是自主的，擁有極大的話語權，利潤空間也大不一樣，說實話，如果市場沒有萎縮到令人難以接受的程度，海信絕不會放棄鐳射，甚至還會繼續推進激光向70英寸級發展。

客觀說，OLED贏了，雖然做終端的索尼創維獲益，但掌握屏體資源的LGD會成為理所當然最大的贏家。現在面板供應依舊供不應求，LGD更希望火上澆油，希望這種供不應求時間能更久，從而賺取更多暴利，像這兩年三星在中小尺寸AMOLED市場一樣。

OLED是主流趨勢，之前技術不成熟，入場的廠商少，但是2017年開始已經逐漸成熟，面板成品率上升，價格下降，技術成熟，所以海信可以殺入了。

分析如下，是基於其戰略考慮的，當一種新技術的產生的時候，其製造成本新技術推廣成本，技術是否成熟，使用者接受度都是未知數，進入過早，不一定合適，市場風險過大，市場方向如果不對，將會使前期投入歸零。進入過晚，存在錯失市場的機會，如何把握好分寸，是考驗一個企業的重要的戰略執行力的。

比如，曾經摩托羅拉微軟等投資銥星網路手機的高科技專案，最後以失敗告終，專案技術是成熟的，但使用成本太高無法和GSM競爭，導致無法大面積推廣，造成專案失敗。還有例子，長虹電視推出的背投電視也是一樣，在技術應用方向不明的時候，過早介入，專案技術方向錯誤，液晶電視大火，導致專案失敗。專案介入過晚，可能會錯過新技術爆發的機會，這就不舉例分析了。

回到題目，目前oled技術方向基本已經明瞭，oled具有比現在顯示螢幕更優的效果，海信目前投入oled電視生產，在戰略上，是有其考量的。