諸葛亮和司馬懿交戰，他們各取所需。諸葛亮為了達到以戰養戰的目的，要的是糧餉、兵器等物資。司馬懿為了籠絡人心，建立個人圈子要的是時間。一個想所得而主動進攻，一個為延時堅守不出。由於雙方都把對手吃透了，諸葛亮無奈司馬懿無賴。最終，諸葛亮因過度勞累，身體疲憊，油盡燈枯而死。司馬懿則以逸待勞，笑到了最後。單從軍事才幹上說，諸葛亮足智多謀，略勝一籌。司馬懿則老謀深算也不差多少。從達成目標上來說，諸葛亮出師未捷身先死，完敗。司馬懿拖死了諸葛亮，發展起了自己的人脈，為後來舉事奠定了基礎，完勝。

三國演義裡當然把諸葛亮寫的厲害些，不過司馬懿嚴守不戰，諸葛亮再厲害也沒用，諸葛亮強攻司馬懿是下下策，司馬懿嚴守不戰，是上上策，不戰而屈人之兵。打仗不是逞兇鬥狠，而是要阻止敵人達到戰爭目的，而讓自己達到戰爭目的，怎麼達到的目的，就不重要了。諸葛亮數出祁山都沒有達到目的，而司馬懿卻達到了己方的目的，所以，他是戰爭的勝利方，他勝過諸葛亮。以某些戰鬥的勝負判斷將領的才能，是很膚淺的看法。

克勞塞維茨說：戰爭是政治的延續，戰爭的目的，是為了達成政治目標，而不是為了戰場上的勝負，死了多少人，有多精妙的指揮。

孫子說：故兵聞拙速，未睹巧之久也。夫兵久而國利者，未之有也。故不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也。……善用兵者，役不再籍，糧不三載；取用於國，因糧於敵，故軍食可足也。國之貧於師者遠輸，遠輸則百姓貧。……故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法為不得已。……故善用兵者，屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭於天下。……古之所謂善戰者，勝於易勝者也。……故善戰者，立於不敗之地，而不失敵之敗也。是故勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政。……凡戰者，以正合，以奇勝。……攻而必取者，攻其所不守也；守而必固者，守其所不攻也。故善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。

諸葛亮幾乎違背了孫武子提出的所有的用兵原則，焉能不敗！