綜合來說騎兵戰鬥力更強，本身騎兵應有馬上技術，在賓士的馬上砍殺也得有一定技巧，長途奔襲，寬闊地帶衝殺，騎兵相對馬兵都有一定優勢。要不蒙古鐵騎能橫行天下，騎兵有一定侷限性，如地型，城堡，壕溝，步兵利用這些條件，能給騎兵造成麻煩。但總體騎兵耍求高，人借馬勢戰力能勝步兵一籌。

總體上來看是騎兵更厲害，不過騎兵的厲害是表現在機動性上，武力方面，與步兵相差不大。

如果步兵紀律嚴明，訓練有素，裝備有重盾和長矛再有弓箭手配合，在結成方陣的情況下，即使是1萬騎兵對陣1萬步兵，騎兵也是佔不到一點便宜的。

為什麼說騎兵對戰步兵就是屠殺。這句話是有前提條件的，就是在步兵潰敗的情況下，才會變成屠殺。實際上的古代戰爭中，訓練有素的步兵即使潰敗，依然能給騎兵造成不小的創傷。

我認為這要根據具體情況具體分析，不能單純的說誰強誰弱。

比方說是近代清代的持冷兵器的騎兵對陣擁有機槍的步兵，簡直就是步兵對騎兵的屠殺。

又比方說，一隊持冷兵器的騎兵對陣擁有良好防禦陣型和強大弩矢的步兵也是會失敗的，如岳家軍對陣金軍的鐵浮屠。

古代騎兵與步兵誰的戰鬥力更強？我的觀點是騎兵如果與步兵正面交鋒的話，騎兵是打不過步兵的。騎兵唯一的優點就是機動性，打了就跑，除非是重灌鐵騎，可是重灌鐵騎也有機動性的弱點了，綜合來說只是騎兵的戰術靈活性大而已。

歷史上有很多騎兵與步兵正面交鋒的例子。

漢朝李陵在天漢二年奉漢武帝之命出征匈奴，率五千步兵與八萬匈奴戰於浚稷山。可能很多人都知道這戰的最後結果是李陵兵敗被俘，可是卻不清楚李陵的戰績，。要知道當時的匈奴是遊牧民族，最擅長的就是騎兵作戰了，並且兵力對比是一比十六，沒錯就是一個步兵要殺死16個騎兵才能夠本，。最後李陵率兵與匈奴連戰八天八夜，殺死敵兵高達一萬，而自身傷亡不到二千。這就說明了步兵是完全可以戰勝騎兵的。

在世界歷史中，，最有名的應該要數馬其頓方陣了。大帝亞歷山大依靠馬其頓方陣攻無不克、戰無不勝，其輝煌戰績數不勝數。要知道當時的四大文明古國就被亞歷山大滅了三個。其中最著名的戰役當屬伊蘇斯戰役了，當時馬其頓軍隊與波斯軍隊人數比是一比三左右，正是馬其頓方陣的堅決突擊決定了交戰的結局。這個方陣首先擊退了波斯人的左翼，而後與色薩利騎兵合作殲滅了處於波斯軍隊戰鬥隊形中央的希臘僱傭軍並一舉戰勝波斯帝國。

綜上，個人認為：古代騎兵的作用被過度神話了，步兵並非不是騎兵的對手。