最近正在研究戰國史，尤其著重在看范雎的一生，對於這個問題我非常喜歡回答。
范雎的功勞與過錯，哪個更甚？范雎的功勞巨大，過錯甚微。
以下說明：
一、范雎的功勞
范雎從逃出魏國，到極力顯山漏水，一生頗為不易。他任秦相11年（公元前266年-公元前255年），期間為秦國助力甚多，出力極大。
1、他提出的“遠交近攻”策略讓整個秦國逐漸走上了一統六國的正軌，自秦昭襄王開始用范雎為相開始，秦國攻打所來的土地都被劃為了秦國的領土。而在此之前，秦國沒少遠攻，不但消耗巨大，收穫卻非常小。
王不如遠交而近攻，得寸則王之寸也，得尺亦王之尺也。
2、他支援秦王把權利從宣太后和穰侯手中奪回。秦昭襄王是宣太后和她的兄弟們扶上王位的，所以宣太后羋月的權利極大。秦昭襄王成年後雖然稱王，但是手裡的權利受這些外戚強力制衡，有種捉襟見肘的感覺。范雎極力勸秦王收回權利，獲得了很好的權利集中效果，幫助秦國走向了繁榮。
今太后擅行不顧，穰侯出使不報，華陽、涇陽等擊斷無諱，高陵進退不請。
3、謀略助長平之戰
長平之戰時秦趙兩國的宿命大戰，此一戰真正決定了秦國強於趙國，也直接導致了趙國走向衰落。當時秦軍在長平久攻廉頗率領的趙國，沒有什麼戰果。范雎用反間計，讓人賄賂趙王近臣，傳言秦國害怕趙括而不怕廉頗，這直接導致了趙國在長平之戰上換將，而秦國又悄悄把主將換為白起。至此，這個非常重要的變動直接影響了長平之戰的戰局變化，讓趙國死傷士兵45萬人。
趙王既怒廉頗軍多失亡，軍數敗，又反堅壁不敢戰，而又聞秦反間之言，因使趙括代廉頗將以擊秦。
二、范雎的過錯
1、害死白起？
我認為范雎對於白起之死所應承擔的責任非常小。白起的死是因為他自己的原因太多，居功自傲、看不清大局。范雎頂多只是執行了秦王的想法，阻止了白起的戰略部署而已。我認為這不算多大的過錯。
2、睚眥必報？
范雎極力侮辱了來秦國出使的須賈。此人正是誣陷范雎，讓他吃盡苦頭，差點死在魏國的人。在戰火紛飛的年代，遇到仇人，報仇雪恨其實真的無可厚非。因為那時候的人不知道第二天還是否存在，況且范雎並沒有殺須賈，後來的魏齊也是秦王逼死的。所以對於此事，范雎沒什麼過錯。
3、舉薦牽連
范雎走下相位完全是被牽連的。他舉薦的鄭安平在邯鄲之戰中投降，他舉薦的王稽也有賣國之罪。這兩個人是當初幫他逃出魏國的恩人，范雎沒有忘恩負義，所以舉薦了他二人。最後被牽連獲罪，我認為非常冤枉。
綜上所述，范雎功勞巨大，過錯甚微。
最近正在研究戰國史，尤其著重在看范雎的一生，對於這個問題我非常喜歡回答。
范雎的功勞與過錯，哪個更甚？范雎的功勞巨大，過錯甚微。
以下說明：
一、范雎的功勞
范雎從逃出魏國，到極力顯山漏水，一生頗為不易。他任秦相11年（公元前266年-公元前255年），期間為秦國助力甚多，出力極大。
1、他提出的“遠交近攻”策略讓整個秦國逐漸走上了一統六國的正軌，自秦昭襄王開始用范雎為相開始，秦國攻打所來的土地都被劃為了秦國的領土。而在此之前，秦國沒少遠攻，不但消耗巨大，收穫卻非常小。
王不如遠交而近攻，得寸則王之寸也，得尺亦王之尺也。
2、他支援秦王把權利從宣太后和穰侯手中奪回。秦昭襄王是宣太后和她的兄弟們扶上王位的，所以宣太后羋月的權利極大。秦昭襄王成年後雖然稱王，但是手裡的權利受這些外戚強力制衡，有種捉襟見肘的感覺。范雎極力勸秦王收回權利，獲得了很好的權利集中效果，幫助秦國走向了繁榮。
今太后擅行不顧，穰侯出使不報，華陽、涇陽等擊斷無諱，高陵進退不請。
3、謀略助長平之戰
長平之戰時秦趙兩國的宿命大戰，此一戰真正決定了秦國強於趙國，也直接導致了趙國走向衰落。當時秦軍在長平久攻廉頗率領的趙國，沒有什麼戰果。范雎用反間計，讓人賄賂趙王近臣，傳言秦國害怕趙括而不怕廉頗，這直接導致了趙國在長平之戰上換將，而秦國又悄悄把主將換為白起。至此，這個非常重要的變動直接影響了長平之戰的戰局變化，讓趙國死傷士兵45萬人。
趙王既怒廉頗軍多失亡，軍數敗，又反堅壁不敢戰，而又聞秦反間之言，因使趙括代廉頗將以擊秦。
二、范雎的過錯
1、害死白起？
我認為范雎對於白起之死所應承擔的責任非常小。白起的死是因為他自己的原因太多，居功自傲、看不清大局。范雎頂多只是執行了秦王的想法，阻止了白起的戰略部署而已。我認為這不算多大的過錯。
2、睚眥必報？
范雎極力侮辱了來秦國出使的須賈。此人正是誣陷范雎，讓他吃盡苦頭，差點死在魏國的人。在戰火紛飛的年代，遇到仇人，報仇雪恨其實真的無可厚非。因為那時候的人不知道第二天還是否存在，況且范雎並沒有殺須賈，後來的魏齊也是秦王逼死的。所以對於此事，范雎沒什麼過錯。
3、舉薦牽連
范雎走下相位完全是被牽連的。他舉薦的鄭安平在邯鄲之戰中投降，他舉薦的王稽也有賣國之罪。這兩個人是當初幫他逃出魏國的恩人，范雎沒有忘恩負義，所以舉薦了他二人。最後被牽連獲罪，我認為非常冤枉。
綜上所述，范雎功勞巨大，過錯甚微。