劉備一統三國？咋可能嘛，三分天下已經是極限了

說劉備手下良將多，能多哪去，不就是關羽、張飛、馬超、黃忠還有趙雲、魏延嘛，除了這幾個大將，還有麼？對比這幾個大將，曹操麾下那真是良將如雲，戰將如雨，打仗都是一把好手，即便個人武力不行，十個一起上總成了吧？

當年曹洪、曹休、曹真，還有一個不知名的張既，聯手擊敗張飛加上馬超組合就是個例子

說關羽大意失荊州，即便不大意，以關羽性格，他又能守的了荊州麼？內政搞的一團糟糕，荊州百官離心離德，都和東吳暗通款曲

堂堂大將，當一鎮長，也沒誰了

黃忠多老？歸順劉備時，都六十了，俗話說老不以筋骨為能，讓老將奔波，那怎麼可能嘛，只能請他關鍵時刻出手……

而馬超呢，在大漢，職位比劉皇叔還高，這馬超歸順劉備，劉備敢放心大膽的用嗎？馬超鬱鬱而終……

這還僅僅是武將，一統天下還得內政、人口。劉備有什麼？諸葛亮累死了，為弄點兵，對於孟獲七擒七縱……

劉備手中除了幾個知名人才，真沒啥了，他如何能勝得了東吳曹魏？

看到這個問題我想可以從兩個方面來分析，一方面是從蜀漢自身來分析，另一方面可以從外部環境來分析。

一是蜀漢自身策略執行上的失誤。

按照諸葛亮隆中對的對策，應該是聯合孫吳抗擊曹魏，達到天下三分的目標，然後再徐徐圖之。然而關羽在處理荊州事務上卻十分任性，對於孫權十分輕視，以致於大罵東吳“婚使”。雖然這件事不是根本原因，但從中可以看出關羽對東吳的輕慢。

如果荊州不丟失，劉關張健在，以蜀漢的情況執行諸葛亮的戰略也是頗為困難。如果達成隆中對的目標，劉備集團將“地跨荊益”。

從人心上看，劉備相比較其他軍閥來說最大的不同就是他的號召力。隆中對中也提到“敢不簞食壺漿以迎將軍者乎”。也就是說想要伐魏成功，需要老百姓的支援。前期劉備確實擔著漢室宗親的名號，籠絡民心，非常有號召力。可是奪取了益州之後，劉備人設就崩塌了，用武力和陰謀奪取了另一位漢室宗親劉璋的地盤，你和曹操又有什麼區別呢？

所以就算荊州不失，劉關張不死，想要奪取天下又談何容易。

三是劉備與東吳孫權的聯盟在荊州問題上的矛盾無法調和。

荊州對於東吳來說至關重要，如果失去荊州，東吳就會受到曹魏和蜀漢的兩面威脅，非常被動。失去長江天險對於東吳來說是不能退讓的。事實也是如此，西晉正是從長江上游順江而下拿下東吳。

一是曹魏實力強大。

說是三國鼎立，其實曹魏的實力要遠強於蜀漢和東吳。曹魏佔據北方中原地區，要知道三國時期北方的開發程度是遠遠超過南方的，人口也多。人口多，開發程度高意味著兵多將廣，糧草充足。事實上也正是如此，曹魏良將數不勝數，前期曹氏和夏侯氏不少將軍都可以獨當一面；中期更是有“五子良將”對標“五虎將”；後期鍾會、鄧艾皆是文武全才。魏中國人口數是吳國的2倍，更是蜀國的4倍。而且魏國發展潛力巨大，時間越久，魏國與其他兩國的差距只會越來越大。

東吳不是軟柿子，我想劉備最有發言權。劉備打敗曹操的前提是能夠聯合孫權，不求孫權一起攻曹，至少不要背後來一刀。然而從當時的情況來看這是不可能的。東吳也有稱霸之心不說，就算最低標準的割據，也不會坐視劉備壯大，這裡上面已經分析了。

綜上所述，從外部形勢講魏國實力最強，論名將不亞於劉備，戰爭潛力更是蜀漢數倍。從蜀漢自身來說存在先天缺陷，想要一統天下真的很難。因此劉備未能一統三國是再正常不過了。

“劉備、關羽、張飛，雖然異姓，既結為兄弟，則同心協力，救困扶危；上報國家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只願同年同月同日死。皇天后土，實鑑此心，背義忘恩，天人共戮！”桃園三結義，點燃了劉備征戰沙場的星火。

在徐庶推薦下，劉備三顧茅廬，請得諸葛亮出山。諸葛亮為其定下隆中對策，赤壁之戰後借得荊州。攻打長沙，得黃忠和魏延。圍攻成都時勸得馬超加入。此時劉備帳下文有：諸葛亮、法正、（龐統已死），武有：五虎上將加魏延，後有李嚴、姜維等加入，此時劉備軍中彙集了一班能臣猛將。

公元219年，劉備取得漢中之戰勝利，並進位漢中王。佔領漢中不久，關羽孤軍北上，雖然水淹七軍，擒于禁、斬龐德、圍曹仁於樊城。但此時東吳呂蒙趁荊州兵力空虛，以白衣渡江，襲取了荊州，關羽敗走麥城，後被擒獲遭到殺害。

公元221年，劉備於成都稱帝。同年，劉備以為關羽報仇名義，出兵伐吳。於夷陵之戰中被陸遜火燒連營，蜀軍損失慘重，而此時張飛也被部下害死。在戰事失利、痛失兄弟的雙重打擊下，章武三年（223年）四月，劉備於白帝城託孤諸葛亮後病逝。

劉備病逝後，諸葛亮親率蜀軍進行了五次北伐，然每次都無功而返，並於最後一次死五丈原。至此，諸葛亮的隆中對策的最後階段“霸業可成”夭折。

劉備麾下良將雲集，又為什麼沒能一統三國？這得從幾個方面來講：

“蜀中無大將，廖化作先鋒”由此可見，蜀漢人才的稀缺。備麾下有五虎上將，戰場上個個能以一擋百，衝鋒陷陣、引兵殺敵、鎮守一方當不在話下。然要統籌三軍，運籌帷幄，無人勝任，致使蜀軍統帥一直以來都由諸葛亮擔任，然諸葛亮長於政治，軍事稍遜。

劉禪曾說過一句話：“政歸葛氏，祭則寡人”。除了五虎上將，蜀軍中的魏延、姜維可以勉強勝任三軍統帥，然魏延一直被諸葛亮打壓，曾提“子午谷奇謀”被諸葛亮否決，諸葛亮死後安排馬岱殺掉魏延。姜維於公元228年加入蜀軍，在劉備身居漢中王時，就向劉備提出“重兵守城，遊擊擾敵”的戰術，顯露出其軍事才能，然在諸葛亮死前，姜維才領步軍五千，任徵西將軍。諸葛亮死後，回到成都，升任輔漢將軍，後升為大將軍。

諸葛亮自己說：“鞠躬盡瘁 ，死而後已”。諸葛亮在蜀漢軍中，就像一個大管家，事事親為，身兼數職。當丞相又當軍師、還擔任軍師統帥。北伐時期，蔣琬是大將軍，而留在後方，諸葛亮作為丞相卻親身率軍北伐，造成後方職權紊亂，國力衰退，多次北伐多因糧食不濟無功而返。

蜀漢不能統一三國，最關鍵的是缺乏一個運籌帷幄的軍事統帥，加上法正這樣的人才早逝。如果法正尚在，擔任軍師，出謀劃策；魏延擔任統帥，統領諸將，戰場殺敵；諸葛亮擔任丞相，留守後方，節制百官，供應糧草，“則霸業可成”可能會實現！

劉備以“仁義”為根本，可是後來我們發現，劉備的仁義僅僅是停留在表面。

劉備因為東吳孫權多次討要荊州，於是不得不轉而討伐益州，可是他一直遲遲不肯做決定，主要礙於益州劉璋與他同宗，且沒有理由去討伐，總不能明著說要擴張地盤吧，出師無名。龐統一下就猜中了劉備的心思，請命作為伐益先鋒，在落鳳坡時，龐統不顧手下勸阻，執意走在隊伍之前，結果中了埋伏，被射殺而死。龐統給劉備留下書信“我被益州軍殺害，主公如今伐益有名”。最終劉備一鼓作氣拿下了益州。實際上這一舉動，在日後拿下益州，失去了大量有識之士的民心。

劉備入川后，法正建議他效仿高祖劉邦輕徭薄賦，劉備卻拒絕了，而是反其道而行之，加重法治。這一舉措，讓原本自在慣了的蜀民苦不堪言。

劉備稱帝時，漢獻帝劉協仍然在世，他得知劉備稱帝的訊息，大罵劉備假仁假義。這也暴露了劉備的真面目，表面上匡扶漢室，實際上自立山頭。這也讓劉備“仁義”大打折扣。

關羽大意失荊州，被迫自殺，呂蒙割下他的首級獻給孫權。張飛因關羽去世，氣急敗壞，醉酒後鞭打士兵，被範疆，張達二人在睡夢中割下首級獻給孫權。二弟三弟的先後離世，劉備被憤怒衝昏了頭腦，決意討伐東吳，結果大敗，自己也魂歸白帝城了。劉備因為自己的憤怒，搭上了蜀軍數萬將士的性命。

劉備缺少了天時地利人和，終將不能統一天下。

良將多不能代表就有實力統一三國。劉備為什麼不能統一三國，我覺得有一下五點原因：

當時天下十三州，曹魏獨佔九個半（幽州，冀州，青州，兗州，司州，徐州，豫州，涼州，幷州，荊州北部），東吳兩個半（揚州，交州，荊州南部東部西部），蜀漢就一個益州（當時讀出師表，讀到“益州疲弊”，心想益州不行了，那其他州呢？當時沒有電腦手機可以查，沒想到蜀漢就一個益州，哎！心疼丞相）

蜀漢以一州之力對抗曹魏九州，只要曹魏不犯錯，慢慢的，力量對比就會越來越有利於曹魏。所以後期曹魏的策略是對的——我只要守住慢慢消耗你。而丞相必須採取積極的進攻策略，因為要想統一天下，蜀國不能等，越等越糟。

直到遇到了諸葛亮（207年），才算確定了自己集團的路線——取西川劉璋，跨有荊益，聯吳抗曹”。而此時曹操早已經遵循荀彧的“奉天子以令諸侯”的路線（196年迎漢獻帝於許都），基本掃除袁紹在北方的殘餘勢力，正欲南下統一天下。東吳很早（194~196年）就確立了自己的路線：左右逢源，在各方鬥爭中爭取自己的發展。

所以關羽麥城敗亡、劉備夷陵大敗後，蜀漢就幾乎沒有統一天下的能力。後來馬謖失街亭也徹底失去了出川入陝的最後機會了（個人感覺丞相六出祁山，這次的機會最大）。相反，曹魏先是赤壁大敗，後來定軍山失了夏侯淵，襄樊失了于禁七軍，但還能用司馬懿的烏龜戰術耗死你——無他，曹魏的實力家底太強，以十州之力消耗你一個益州，時間在曹魏這裡。

真實的歷史並不像《三國演義》那樣，蜀漢真正能獨當一面的將領不多，關羽算一個，丞相算一個，當然丞相不止是一個將帥。他倆都能獨當一面，甚至碾壓對方的一流將領：關羽擒于禁七軍，威震華夏；丞相各種花式吊打曹魏，司馬懿被欽點為“千古第一女裝大佬”。

如果標準稍降一些，張飛（長阪坡之勇，義釋嚴顏，大破張郃），黃忠（定軍山一戰如果完全是他指揮的，那就非常夠看了），趙雲（如果街亭是趙雲守的，估計失不了），姜維（守衛劍閣讓鍾會吃癟，策動鍾會反叛，差點復蜀——閃耀三國，最後的感動），魏延（子午谷奇謀也許可以），向寵（丞相看得上的人），都可以做到兩軍對壘不吃虧。但真的相對於曹魏，都不夠看。

君有三顧茅廬之誠，臣有鞠躬盡瘁之忠，兄弟有萬人難敵之勇。即使自己已是漢中王為了給兄弟報仇可以捨生赴死，毫不含糊。國內被丞相治理得井井有條，賞罰分明。姜伯約，一個敵國降將，終其一生都在報答丞相的知遇之恩。

劉備之所以沒有能夠一統三國，很大程度上是因為劉備崛起的太晚了，而且蜀漢過多的把成功率壓在了江東這一邊。

所以，劉備真正崛起的時間是在赤壁之戰後。在赤壁之戰後，劉備勢力搶先江東佔據了荊南，才有了可以角逐天下的根基。

而荊州的地盤，就讓關羽來鎮守著。關羽是一位合格的將領，但不是一位合格的執政者。因為關羽“善待士卒而驕於士大夫”的性格，使得關羽和荊州同僚的關係並不是很好。同時，在加上劉備忙於管理益州，對荊州的過問實在是太少了。所以，在襄樊之戰後，關羽丟失了荊州。

所以，益州雖然易守難攻，但同樣的，劉備勢力想要攻打敵國的出口也較少。只要對方能夠佔據關隘要道，蜀漢怎麼能夠輕易地攻取。到了最後，也只不過是勞民傷財而已。

最後，便是蜀漢過多的把成功率壓在了江東一方上。因為曹魏的勢大，蜀漢要是想穩定的發展，只能和江東聯盟。但是，蜀漢的出發點也許是好的，可是江東卻不是這樣想。在江東的孫權看來，江東可以和蜀漢進行聯盟。但是，蜀漢的勢力和發展的勁頭要永遠比江東的慢。否則，就是養虎為患。

蜀漢對江東來說，就是一位“小弟”，“小弟”的崛起和勢力絕對不能比做“大哥”的快和大。畢竟，孫權要在蜀吳聯盟中佔據優勢，這樣才能夠有話語權。但可惜的是，蜀漢為了穩定發展，只能夠妥協於江東，特別是夷陵之戰後。

劉備沒能統一三國，這是三國從政治、軍事、文學上講的遺憾美。要是劉備眾望所歸統歸一統，那麼從傳世後人的三國文學就沒有那麼大的影響力了，而曹魏統一，讓大家有些許不情願，讓這些不情願和不滿意也就造成了三國文學的經典和不朽。

從傳世的文學作品中，褒劉貶曹這是傳統，因為劉備是漢室正統，而各類文學作品作者也自認是朝代的正統，惺惺相惜，自覺或者不自覺地都在作品中美化劉蜀，貶低曹魏，在作品中宣揚光復漢室才是正義和應該的，凡是和劉蜀敵對的就是非正義和不應該的。所以從三國演義誕生之日並在民間廣泛傳播開來後，劉關張就成了民間的英雄，關羽張飛的紅黑臉譜成為了正義的象徵，而曹操的白臉就是奸臣的嘴臉。所以，提問者首先是被三國演義這類的演義文學作品所感染，對待三國曆史也變得非紅即白，就認為劉蜀不能統一是一種遺憾，對真正歷史成就的創造者曹魏反而有一種牴觸，所以就有了劉備手下良將頗多的感覺，而主觀認為有良將不能一統，更是對曹魏草包統一有些不甘。

這種疑惑沒有好與不好，這是三國演義成功的魅力所在，羅貫中讓你深入的沉浸在小說中，為劉蜀不能統一三國的1800年後還在憤憤不平。

劉備沒有統一天下的條件。那需要什麼條件呢？

前期人員充足，龐統，法正，諸葛，關羽，張飛，趙雲，馬超，黃忠。後期，先是龐統，法正的離世。導致了謀略上先輸了一局。接著，鎮守荊州的關羽陣亡，導致劉備失去了荊州之地。荊州有著舉足輕重的地位，是人才儲備的基地和戰略前出，同時也是重要糧食補給地。東能聯盟好孫吳。北方能有效牽制住曹魏勢力的北方部隊。失去一州之地，相當於失去了一個拳頭。關羽的陣亡也讓劉備憤怒不已，讓本身就弱小的劉備對上了，其他2個勢力，夷陵之戰，劉備有賠上了益州的兵馬，最糟糕的是許多後備將領也在這次戰鬥中陣亡，這無疑是蜀漢雪上加霜。兩次戰役兩場失敗，兩州人員流失嚴重，兵員得不到補充。曹魏有大後方的支撐，可以源源不斷提供兵員。

戰爭靠的是人，沒人怎麼和人爭天下。

三國時期北方一直是中國的經濟體中心，人口都在北方。南方乃蠻荒之地，地廣人稀。益州多山地，地形複雜，防守有餘，進攻不足。在失去荊州後，這個問題更加突出了。益州雖有天府之稱，然其糧食也只能自給自足，這也是因為人口基數少。諸葛亮能在兩年內回覆益州的經濟也是依賴於此。兵馬為動，糧草先行，益州的地形地貌導致糧食無法按時有效的到達前線。這也是諸葛5次北伐失敗的原因，在加上大將相繼離世。當初劉邦出漢中得天下，靠的是張良，蕭何，韓信。讓諸葛一個人做三個人的事，失敗是必然的。地形的複雜也導致了經濟體的滯後，要想富，先修路，路不修好搞活不成經濟。沒經濟實力一切都是空談。

軍事強則戰鬥力強。兵貴神速，一支強悍的騎兵也是贏得一場戰鬥勝利的關鍵因素。這就是諸葛數次北伐一定要先取得涼州的目的。涼州多產馬，有馬馳聘天下，無馬寸步難行。

合適的條件，合適的時間，合適的地點，做出合適的選擇往往是一件事情成功的因素。

統一一個國家需要的條件太多了，《三國演義》把蜀國作為正義的一方來描寫，把曹操作為違背正義的一方來訴說，大眾瞭解到的三國是帶著主觀色彩的，所以很多人希望劉備能夠獲勝，有那麼多良將的情況下，為什麼不能獲勝，我認為有以下三個原因：

題主說的沒錯，劉備的確有很多大將，例如關羽、張飛、趙雲、黃忠這樣的大將，也有諸葛亮、龐統這樣威震三國的謀士，也在他們的幫助下，從一個編草鞋的草根變成了稱霸一方的霸主，從寄人籬下的厚臉皮玄德公到一呼百應的劉主公，劉備的勢力像滾雪球一樣越來越大…

第一：關羽大意失荊州。

荊州是西蜀的門戶，荊州丟失，就缺少了北上攻打曹操的近道，而蜀國也徹底的被封鎖在了四川盆地。

蜀地，四周多崇山峻嶺，蜀道難，難於上青天，雖然曹操等外部勢力很難打進來，但是蜀地內部也很難打出去，所以後期諸葛亮六出祁山北伐曹魏都沒能成功，因為險峻的山地讓後勤補給成了很大的困難。

第二：劉備被火燒連營七百里

關羽被殺，劉備率領八萬大軍，東征找孫權決戰，為關羽復仇，不料中了陸遜的引君入甕的計謀，公元222年6月，劉備的八萬大軍的40多座軍營在“猇亭”被全部燒燬，水路、陸路兩路大軍被徹底切斷聯絡，八萬大軍的防禦力量在大火的蔓延下全線崩盤……

這一下，蜀國元氣大傷，劉備後來也在白帝城丟掉了性命。

所以，比良將，曹操這局輸不了。

一、華北平原，擁有豐富的土地資源，物產豐富，可以為軍隊提供充足的糧草。

二、三國時期的北方人口比南方密集，並且北方人較南方人身體高大強壯，戰鬥力強。

三、中國地勢西高東西、北高南低，有很大地理優勢，有利於像向南統一，自南向北的統一在歷史上很少見。

很榮幸能回答這個問題，小編根據當時的地理位置及國力深入分析了一下：

三個大點：

一、「良將多」就能統一三國麼

二、是不是真的「良將多」

三、順帶提一下地理制約

一、「良將多」就能統一三國麼

事實上，歷史並不是很多三國遊戲那種思路：只要屯一堆高階神將，武力和統帥90+的，再屯一堆高階文官，智力和政治90+的。武將帶兵出去砍瓜切菜，文官在家種田發財，一城也可以逆襲搏天下。

三國對峙，一定是整個國力的比拼。

粗略對比一下，魏國是450萬人口上下，蜀國90萬人，吳國240萬人上下（都按稅戶計算，此外還有大量未載冊的流民）。

總之，政權面積、控制區域的人口，經濟和農業的發展基礎，都直接決定了國力強弱，決定了兵員、後勤、人才供給。

這時候再看諸葛亮的《後出師表》（真偽暫且不論）：

自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十餘人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千餘人。此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有；若複數年，則損三分之二也，當何以圖敵？此臣之未解五也。今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。

諸葛亮說，之前劉備從四方帶入益州的精銳部屬（包括趙雲之流），逐漸衰老凋零。這些都不是一個州郡就能養出來的。用一個州的力量去打持久戰是行不通的。

面對壓倒性的國力差距，不是坐擁良將就能輕鬆逆轉的。

二、是不是真的「良將多」

這又是典型的演義思路了。畢竟演義裡以蜀漢為正統視角，著重點都在蜀漢，自然顯得蜀漢都是良將。

在三國前期，劉備身邊還帶著一大票「糾合四方之精銳」，有北方集團，有荊州集團，有益州土著集團。中後期這些人逐漸老去，士兵和官員的補充都來自本土——這又直接和人口數量以及人口素質掛鉤。

三國裡真正人才佔統治性優勢的必然是魏國。

首先控制區域和人口基數擺在那裡。更何況傳統的世家大族，大多都在北方。加上曹操一系列唯才是舉的政策。

一個直觀例子，看看陳壽《三國志》：《魏志》三十卷，《蜀志》十五卷，《吳志》二十卷，

以及魏志裡每一卷的傳主密度更高。

雖然卷數不能完全說明問題，加上蜀漢無史，散失了一部分，不過管中窺豹，也可見一斑。

三、地理制約

還有其他更多可以談的，比如地理因素。不詳寫，簡單提一下。

蜀漢要打出去，要麼向北，從漢中出秦嶺，就是諸葛亮北伐的路線；

要麼從東邊，不過關羽失掉荊州之後，這一路已經很難了。

而北伐過秦嶺，都是山區。千里運糧，後勤極為不便（故有諸葛亮造木牛流馬一說）。

而想想蜀漢，從成都到漢中，再從漢中出秦嶺出祁山......

蜀道難，守是好守，但要攻出去，也何嘗不難。

反觀魏國，如果只是想做好防守的話，完全是以逸待勞。

這樣下去，魏國只要守好關中。蜀漢打不出去，國力又遠遠不如對方，拼不起消耗——拖得越久，差距越大。

綜上，三國時期，劉備/劉禪的蜀漢無論整體國力，還是人才基數，都遠遠不如其餘兩國，更遑論地理限制等等因素。

首先良將不算多，其次即使有很多良將，依然很難。

光從紙面上看，統一的難度是極大的。

當然這也更顯出諸葛亮知其不可為而為之的不易。