岳飛的確是被秦檜所構陷的，但“莫須有”三個字是秦檜對韓世忠說的。

宋高宗趙構是一個十足的議和派，貪生怕死，為了與金兵議和以獲取短暫的和平，可謂無所不用其極。而岳飛的死也從私下襬到了檯面上，那就是議和的條件之一就是岳飛必須死。

果然，在《紹興合議》簽訂以前，岳飛以“莫須有”的罪名被構陷謀殺。

建炎三年（1129年）發生的“苗劉兵變”差點讓高宗丟掉皇位，更增加了高宗對武將的猜忌之心。等到群盜平定、宋金議和進入實質性階段，各軍再無用武之地，削奪武將的兵權便也成為了應有之義。

所以，岳飛越是忠心，岳家軍戰鬥力越強，對君權的威脅也就越大，遭受的猜忌也就越來越多，除掉岳飛也就成了去掉威脅的首選。

個性耿直，“恃才而不自晦”，面對複雜的局勢不知顛倒韜光養晦，圓滑處世，終於犯下大忌。

有這三方面的原因，岳飛難逃一死。

後秦檜指使張俊誣指岳飛愛將張憲串通岳飛謀反，高宗下旨特設詔獄審理岳飛一案。

岳飛被誣陷謀反，在朝野激起義憤，朝中官員紛紛上書營救。

可惜高宗和秦檜只求苟安一隅，渾然不以天下蒼生為念。紹興十一年（1141）十二月二十九日，高宗趙構親自下旨，將岳飛以毒酒賜死，張憲、岳雲被軍法斬首。

解釋這個問題，要從莫須有是否存在，根源在哪裡說起，

先看資料：

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

《韓忠武王世忠中興佐命定國元勳之碑》：“岳飛之獄，王(蘄王韓世忠)不平，以問檜，檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’王艴然變色曰：‘相公!莫須有三字，何以服天下!’時舉朝憚檜權力，皆附離為自全計，獨王於班列一揖之外，不復與親。”

《江蘇金石志》卷一二《韓蘄王碑》也對此有所記載。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

熊克的《中興小記》卷二九《高宗紹興十二年十二月癸巳》條下雲:“先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問秦檜，檜曰:‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘相公言莫須有,此三字何以使人甘心!’固爭之，檜不聽。此據《野史》。”

顯然,熊克最後認定這是《野史》所載。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

《宋史~岳飛傳》雲：“獄之將上，韓世忠不平，詣檜詰其實，檜曰:‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字，何以服天下!’時洪皓在金國中，蠟書馳奏，以為金人所畏服者惟飛。”

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

然而到了這裡，呂中的記載卻跟上邊大相徑庭，

“先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問檜，檜曰：‘飛子云與張憲書不明,其事體必須有。’世忠曰：‘相公言必須有，此三字何以使人甘心!’固爭之，檜不聽。”此處的“莫須有”卻是“必須有”。---《皇朝中興紀事本末卷~五八》

徐自明《宋宰輔編年錄》卷一六《高宗紹興十一年八月》條雲：“有輔者投書於秦檜，言飛反狀已明，檜以書付獄，即致飛於死。既而，彈若樸、彥猷，並罷，先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問檜，檜曰：‘飛子云與張憲書不明,其事體必須有。’世忠曰：‘相公言必須有，此三字何以使人甘心!’固爭之，檜不聽。”徐自明生活在寧宗時期，他也說“必須有”，應是摘抄的呂中一說。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

李心傳《建炎以來系年要錄》卷一四三《紹興十二年十二月癸巳》條雲：“初,獄之成也，太傅、醴泉觀使韓世忠不能平，以問秦檜，檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠怫然曰：‘相公!莫須有三字何以服天下乎!’

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

解釋這個問題，要從莫須有是否存在，根源在哪裡說起，

先看資料：

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

《韓忠武王世忠中興佐命定國元勳之碑》：“岳飛之獄，王(蘄王韓世忠)不平，以問檜，檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’王艴然變色曰：‘相公!莫須有三字，何以服天下!’時舉朝憚檜權力，皆附離為自全計，獨王於班列一揖之外，不復與親。”

《江蘇金石志》卷一二《韓蘄王碑》也對此有所記載。

~~~~~~~-~~~--~~~~~~~~~~~~~~

熊克的《中興小記》卷二九《高宗紹興十二年十二月癸巳》條下雲:“先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問秦檜，檜曰:‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘相公言莫須有,此三字何以使人甘心!’固爭之，檜不聽。此據《野史》。”

顯然,熊克最後認定這是《野史》所載。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

《宋史~岳飛傳》雲：“獄之將上，韓世忠不平，詣檜詰其實，檜曰:‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字，何以服天下!’時洪皓在金國中，蠟書馳奏，以為金人所畏服者惟飛。”

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

然而到了這裡，呂中的記載卻跟上邊大相徑庭，

“先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問檜，檜曰：‘飛子云與張憲書不明,其事體必須有。’世忠曰：‘相公言必須有，此三字何以使人甘心!’固爭之，檜不聽。”此處的“莫須有”卻是“必須有”。《皇朝中興紀事本末卷~五八》

徐自明《宋宰輔編年錄》卷一六《高宗紹興十一年八月》條雲：“有輔者投書於秦檜，言飛反狀已明，檜以書付獄，即致飛於死。既而，彈若樸、彥猷，並罷，先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問檜，檜曰：‘飛子云與張憲書不明,其事體必須有。’世忠曰：‘相公言必須有，此三字何以使人甘心!’固爭之，檜不聽。”徐自明生活在寧宗時期，他也說“必須有”，應是摘抄的呂中一說。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

李心傳《建炎以來系年要錄》卷一四三《紹興十二年十二月癸巳》條雲：“初,獄之成也，太傅、醴泉觀使韓世忠不能平，以問秦檜，檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠怫然曰：‘相公!莫須有三字何以服天下乎!’”

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

岳飛之孫岳珂對此進行了嚴密的考證，《鄂國金佗粹編---鄂王行實編年高宗紹興十一年》條雲：“唯樞密使韓世忠不平，獄成，詣檜詰其實，檜曰：‘飛子云與張憲書不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘相公言莫須有，何以服天下!’因力爭，檜竟不納。”

通過對大量史料的考證分析，他認為秦檜以“莫須有”的罪名殺害岳飛的說法,最初是無名作者在《野史》一書中編造出來的，並非歷史事實。

後人由於缺乏考證輾轉抄錄，一味承襲不實的傳聞，遂使“莫須有”成為秦檜加害岳飛的無理之理，野史成了正史[酷拽][酷拽][酷拽]

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

南宋中前期的一干史學大家也說的很明白，《建炎以來系年要錄》，徐夢莘的《三朝北盟會編》，李燾的《續資治通鑑長編》皆是南宋初期歷史的重要研究資料，

李心傳生活的年代距岳飛、韓世忠死的時間有八九十年，他所做《建炎以來系年要錄》是編輯朝野諸書的整合，

李心傳自己也註明他是參閱了呂中的《皇朝大事記》的，李心傳在有關“莫須有”記載的正文下，自注查閱過以下幾種資料來說明“莫須有”是子虛烏有：

1，《王俊首狀大理寺案款》，不獲“莫須有”一事。

2，《刑部大理寺狀》，也不載其事。

3，王明清《揮麈錄餘話》，記載“明清壬子歲仕寧國，得王俊所首嶽侯狀於其家。次年，明清入朝，始得詔獄全案觀之。”也不見有關“莫須有”的事情。

4，只有呂中《大事記》記載了“莫須有”史料，但呂中的史料也是抄錄他人的。

5，徐夢莘的《三朝北盟會編》卷二百零七《紹興十一年十二月二十九癸巳》記載岳飛死於大理寺獄中，誅岳飛、張憲事下，也不見有關秦檜口出“莫須有”之說。

南宋史學大家李燾在他所著述的一系列史書中，也不見一條有關秦檜製造“莫須有”的史料，大量事實說明，“莫須有”此事根本不存在，岳飛被害是秦檜矯詔編造的“罪名”殺害的無疑。

基本上就是後人以訛傳訛。

從歷史來說，岳飛的死是有秦檜直接造成的，也是他主導的，最主要是從各種文獻都找不到岳飛被殺理由，所以，一直一來他的罪名都是以“莫須有”。

其實，從各種角度來說，岳飛的死也是在他自己。

一、他能力很強，軍事力量強大，在當時南宋小朝廷，他岳家軍太過強大，個人權利太大，很多時候就是皇帝內心顧忌，畢竟宋朝皇位也是當時趙匡胤軍事強大被部下“黃袍加身”，趙構內心還是比較脆弱的；

二、岳飛太過精忠，滿江紅可以看出，他有做權臣所有條件，他完全可以學霍光，甚至王莽，他是有這個資本的，可是他沒有，所以成就岳飛精忠報國絕世威名；

三、也能說明岳飛不會做人，岳飛被殺時滿朝文臣武將很少求情，只能說明他一心一意只為國家，要不然他死後，岳家軍竟然沒有一個領頭反叛，這麼強大一直軍隊就分散了，不得不說這也是一個悲劇呀；

四、他犯了皇帝趙構忌諱，如果沒有靖康之恥，趙構絕對沒有機會坐上皇帝，而岳飛竟然打著迎回二聖，這不是明擺著拆臺，趙構肯定不願意；

五、秦檜之所以被釘在恥辱柱子上，也是該呀，一方面他作為有才華有能力人能得到皇帝青睞也是有智慧的，他看出趙構所想要的，他還願意去當這個罪人，另一方面岳飛慢慢已經威脅到他的地位，甚至改變他在趙構這個朝廷地位，這都是他所不能接受；

六、趙構執政之初也是鐵血的，痛恨遼國，慢慢他覺得皇帝這個位置他不願意讓出來，這點秦檜也是一樣的，他也是從一個階下囚到南宋一人之下，他們都是自私自利之心太深，這也導致他們只能成為岳飛之死永遠背景；

七、遼國背後運作，他們不願意看到南宋強大，很不願意戰神岳飛的崛起；

這都岳飛莫須有之死必要條件，他的死是當時滿足時代利益全體需求，也是那個時代悲劇，不過想想如果他不是這樣被冤死，也許今天我們所記得就是一代戰神岳飛，而不是有著極具悲劇特色精忠報國岳飛。

精忠報國岳飛這個人大家都很熟悉了，因為岳飛的精忠報國，到現在都還活在人們的心中，他是一位愛中國人士，可後來被一個莫須有的罪名害死，被人安上了一個莫須有的罪名，那麼真的是秦檜陷害岳飛的嗎？這是個值得探討的問題

其實關於岳飛的死，眾說紛紜，有人說在秦檜的墓裡面發現了一行字，那裡面全是誇讚岳飛的話，由此可以看來，秦檜是很尊重和敬佩岳飛的，又怎麼可能會去殺害他呢？

莫須有的意思就是可能有，可能沒有，岳飛就是因為這麼一個罪名就被殺害了，這真的是很冤枉呀！既然是可能有，可能沒有，那為什麼就不去調查清楚呢？有的人說其實不是秦檜害的，因為秦檜很傾佩岳飛，可是這只是他的後人說得好聽，其實都不是些什麼好人，當初秦檜也想過要害岳飛，他構陷岳飛手下將領張憲謀反，陷害了岳飛的手下接下來就好對付岳飛了，他這一招也還算不錯，之後又誣陷岳飛之子岳雲給張憲寫過謀反信，是同罪。而且我們都知道謀反是大罪，然後他就隨機逮捕了岳雲和張憲。接著秦檜藉口有問題質問岳飛然後召岳飛速速回京，一到國都臨安就被捕入獄。這些都是他給岳飛安的莫須有的罪名，可以說這是一種卑鄙的做法。

而關於岳飛的死因，歷來主要的說法有兩種，一是岳飛力主"迎還二聖"，威脅到了趙構的皇位，因為我們知道岳飛武功高強，而且是一位愛中國人士，百姓也很愛戴，因為他一生都在精忠報國，他的功勞是所有人都有目共睹的，很受重用，因此威脅到了趙構的皇位，可以說是遭人嫉妒，所以這樣就很不討人喜歡，即使百姓喜歡又怎麼樣，二是岳飛兵權過大，功高蓋主，且不太會處理人際關係。因為不會處理人際關係，所以和很多人都不會打交道，別人就容易忽視他，然後也會拉攏人來一起對付他。

按《宋史》的記載，“莫須有”是秦檜搪塞韓世忠的言辭，當然不是岳飛的具體罪名。岳飛的具體罪名是“自比趙匡胤，受詔不救淮西”。

《韓世忠墓誌》說“岳飛範瓊以跋扈誅”，大概是說別人因為跋扈所以死了，我們韓老爺機智，所以善終了。所以李裕民先生基於這一點以及韓世忠子孫在岳飛死後被提拔，懷疑《宋史》裡“莫須有”的記載有問題，韓世忠怕是至少默許了而沒有為岳飛出頭，那個故事是韓世忠的子孫給他貼金。當時為岳飛出頭的都被秦檜整了，韓世忠如果不想做出無謂的犧牲，也不是沒道理可講。

當然，岳飛揹負罪名和揹負罪責是兩碼事，《宋史》說得很清楚，岳飛案是冤案。《韓世忠墓誌》的作者孫覿的個人操守本來就很成問題。很簡單的一件事，岳飛一個武將，在防範武將的宋朝，落到陷害老手秦檜手裡，下獄兩個月，竟然“無可證者”，主審官何鑄一個資深岳飛黑，竟然反過來給岳飛求情，我們今天寫網文寫傑克蘇男主也不敢這麼寫吧？最後稀裡糊塗倆罪名了事，淮西戰事雖然岳飛大熱天派了張憲去救，雖然張俊的鍋更大，但是欲加之罪，何患無辭。

有答主說指斥乘輿，然而指斥乘輿不該死，所以被秦檜放棄了。有意思的是，趙構後來倒是說過自己缺德……

妄議立儲？小文官婁寅亮因為率先倡議立儲被當做忠臣楷模火箭升官，岳飛還被趙構安排和建國公見面，其他武將也都倡議過立儲，因為這件事是有背景的，因為金人意圖抬舉欽宗太子，朱熹也贊岳飛身為武將大有見識，有些人是覺得自己比朱熹老夫子還懂封建，還是覺得他宋文武百官人均不懂政治？

迎回二聖？那是初期趙構和南宋各路人馬一起喊的，趙構不喊了岳飛也沒再喊。徽宗死了，岳飛提到欽宗稱天眷，欽宗太子為丙午元子，因為時局變了，這倆隨時可能被金人擁立，擁護他們是什麼概念，岳飛有數的很，如果沒數，他是怎麼不靠關係不到四十歲做到副國級，還和酈吳韓劉一群刺頭打成一片的？趙構自己也提出欽宗南歸了，還命令臨安府給欽宗修宮殿，金人反悔了才沒成，合著趙構想讓位咯？

如果拿岳家軍的名號說事，趙構的衛隊還叫楊家軍呢，楊沂中挾天子令諸侯了？辭職去守墓的岳飛手裡有一個兵嗎？哪個具備基本智商的人會前腳剛奉命調查完韓世忠，後腳自己就做比韓世忠更招嫌疑的事給皇帝看？為什麼真正不聽話到擅自殺害朝廷官員、祖孫世襲三代的吳氏兄弟就能活下來呢？

岳飛上個朝都知道請求讓秦檜死黨王次翁排在自己上位，這覺悟，這水平。

可是狼要吃羊，是不管你會不會做羊的。狼要打兔子，是不管你出門有沒戴帽子的。你以為放棄主戰有用？自汙有用？且看主和派趙鼎是什麼下場、什麼罪名？岳飛死的時候還沒被抄家呢，那對君臣還指望致富呢，結果抄了家才發現岳飛家裡真的沒錢。

如果繼續作戰對宋不利，金人還鼓動南宋殺岳飛，還在《紹興和議》規定秦檜為南宋終身宰相，金人良心真好。宋軍再窮，也沒窮到像金人那樣拿人肉當軍糧。金人自己還是岳飛吹，說岳飛能讓他們亡國，知道岳飛死了，還對南宋使者大開嘲諷說這就像項羽殺了手下唯一的能人范增。貶了岳飛岳飛能復出，殺了岳飛岳飛可不能復活，所以完顏亮來了，投降那麼好，趙構倒是用歲幣把完顏亮砸回去啊。

如果下場好才叫懂政治，秦檜瘋起來主和派也整，甚至自己這邊的投降派（雖然嘴上都說主和，區別是主和派要底線，投降派不要）也整，合著趙構一朝官場除了秦檜王次翁人均不懂政治了。如果懂政治就要給投降唱讚歌、幫秦檜害人，這樣的政治，岳飛怕是寧可死也不願意懂的，何況有宋一朝，像岳飛這樣的宰執大員，就是有再大的罪過，原則上也是不殺的，無奈趙構秦檜的下限已經在原則之外了。

後來金人給吳璘的孫子吳曦寫信：你和岳飛誰功勞大？岳飛什麼下場？吳曦立馬反水。

說到底，秦檜都找不出岳飛毛病，還是21世紀人才多。齊安郡王闔門百口保岳飛，是買了保險嗎？建議人才們再考據一下燕丹什麼時候冒犯了燕王喜，杜讓能韋昭度什麼時候冒犯了唐昭宗，趙舒翹什麼時候冒犯了慈禧太后，才導致他們不得不被處死。

事實上就是比如一個群主，有些人來找他聊天，說“你的退休老管理得罪我們了，你不踢掉他，我們就來騷擾你的群”。群主怕了，（自己動手或指使不反對甚至還鼓動此事的管理）把該老管理踢了，但這個老管理是創群元老，朋友很多，突然不在群了大家肯定議論紛紛，於是群主和同意踢人的管理編一套說辭說這個老管理犯錯誤了不得不踢云云，但事實上呢？

秦檜用“莫須有”來回答，疑點重重。常言說“欲加之罪，何患無辭”。秦檜人品有問題，但是智商沒問題呀，隨便羅織一個罪名，交代起來不就容易多了嗎？也不至於落下這麼一個把柄。秦檜故意含糊其辭的意圖是什麼呢？

問題在當時的皇帝宋高宗趙構身上，如果皇帝不點頭，像岳飛這樣的大臣是不可能被抓的。宋高宗想和金國談判，一心收復失地的岳飛就成了宋高宗眼裡的障礙。加上岳家軍兵強馬壯，宋高宗也不放心。壓制武將是宋朝的傳統，宋朝剛建國，馬上就是“杯酒釋兵權”，收回武將的權力。

從根源上來說，是皇帝想要殺岳飛，讓秦檜去辦。秦檜要辦差，又不敢明說是皇帝的意思。所以就故意說了這麼一句稀裡糊塗的話，讓對方去猜。隱含的意思就是，你們不要再問岳飛到底犯了什麼罪了，這是皇帝的意思。

我覺得，秦檜故意說“莫須有”這一句稀裡糊塗的話，有自己的小算盤，既要除掉岳飛，又想把責任撇清，不得罪朝中的武將。

可是聰明反被聰明誤，陷害忠良的罪名，秦檜是不可能擺脫的。

不是！

你們父子被殺，不怪秦檜！沒有我的口諭，莫說你的罪名“莫須有”，就是“大大的有”，他也不敢下毒手，這你應該心中有數；也不能怪我，我是揮淚斬嶽帥，大義滅卿，實不得已而為之；而你，差不多要對自己的死負完全的責任。

你死於愚忠。雖然對我忠心耿耿，其實你不懂我的心。

我對你本來是很欣賞的。曾記否，抗金前期你平定各地農民鬧事和叛亂朕對你褒揚有加，親書“精忠岳飛”四字賜你。然而後來你高舉主戰大旗，抗金不止，頻傳捷報，“迎靖康”的決心，“直抵黃龍府”的豪氣，都令人深感不安，哭笑不得。

因為我心裡有兩個矛盾：一個是民族矛盾即國事。金國侵犯大宋掠我父兄，此為國仇不可不報，否則我作為國家元首不但沒有感召力，還可能再次被劫；另一個是家庭矛盾即家事。在眾皇子中，我排行臭老九，若論資排輩恐怕下輩子也輪不上我當“一把手”。時勢造“皇帝”，我是由於金國入侵靖康二帝被劫才被擁為國王得以君臨“天下”，從這個意義上說，金國又是我的“恩人”。

兩種矛盾交織，決定了我內心傾向於主和派。倒不是真心感謝金狗，主要是因為金國亡國迎回二帝之日也許就是我下臺之時，這豈是我願意看到的？抗金只能是象徵性的或曰手段，旨在以戰求和，維持帝位才是目的——當皇帝的感覺真他媽好！我真的還想再當五百年，哪怕是一個偏安一隅於蘇杭的兒皇帝也在所不辭。

本來一國容不得三君，另據信使說金國多少講點人道主義，給徽欽二帝的生活待遇還不錯，我也就放心了。所以我實在無意取得抗金斗爭的徹底勝利。而你卻不懂我的真心，不聽要你見好就收的聖旨，置我勒令退兵的一天十一道金牌於不顧，步步緊逼，硬要趕“金”殺絕。你這哪裡是剿滅金國，分明是在趕朕下臺嘛。天下有你這樣的忠臣嗎？

要說忠，秦檜才是大大的忠臣。他腦子聰明。倒不是說他憑本事得了全國高考文科狀元，有真才實學，也不是說他發明了現在中中國人還在用來批判他的宋體字，極具慧眼，而是說他政治上極其敏感，最先領悟我的真心，堅決主張議和。

要知道，他原先力主抗金，比汪精衛還激進百倍。後來被我接見，立場立刻一百八十度轉彎，與咱保持高度空前一致。他大忠似奸，忍辱負重，勇於為領導分憂，從不計較個人得失。有人罵他是投降派，是金國的走狗，他不自辨；有人說他是殘害你的罪魁禍首，是千古罪人，他寧願當替罪羊，也不出賣朕 ，把所有問題都自已扛，非常講政治，特別有擔當。這樣的人靠得住，我放心。

所謂忠臣，就是忠於國君之臣。有些話朕是不好拿到朝堂、大會上講的，對領導的意圖，下屬必須設身處地、仔細揣摩、深刻領會、認真貫徹。你也算忠，但不知怎樣忠：只埋頭打仗，不抬頭問朕 ；只知慷慨激昂地上書“唾手燕雲”，不知道我聽了心中有多煩，只曉得“精忠報國”，不曉得報朕比報什麼都重要。

秦檜答你罪於韓世忠“莫須有”，言簡意明，頗有政治智慧，不愧千古名言。華夏有的話，寥寥數字勝萬語，你懂我懂天下懂。人生自古誰無死，後來我的後代不是給你平反了嗎！

政治上的事三言兩語說不清，歷史已矣，何必總呼“天日昭昭”，像竇娥冤般或關雲長一樣“還我頭來”？時過境遷，當團結一致向前看，放下積怨，卿家就可含笑九泉了。

是秦檜以“莫須有”的罪名誣陷岳飛的，但是宋高宗“趙構”是主犯，如果他不同意殺岳飛，秦檜也沒有那麼大的權力啊？宋高宗趙構主要是怕岳飛打敗金國，把他父親和哥哥迎接回來，他就得退位！下面簡單的介紹一下事情的經過：

岳飛原來是大將張浚的部下，後來岳飛在戰場上屢建戰功，官是越做越大，受到了張浚的羨慕嫉妒恨。秦檜知道張浚對岳飛不滿，就與張浚勾結起來，唆使岳家軍的部將王貴、王俊，誣告另一個部將張憲想發動兵變、攻佔襄陽，幫助岳飛奪回兵權，還說岳飛的兒子岳雲是主謀。

秦檜派人把岳飛、岳雲、張憲抓起來後，派御使中丞何鑄審問岳飛，何鑄翻看了一些案卷，覺得岳飛謀反的證劇不足，就把岳飛押回監獄。

秦檜認為何鑄同情岳飛，就不讓他審問了，派他的同黨監察御使万俟卨羅織罪名。万俟卨一口咬定岳飛給張憲、岳雲等人寫信，佈置奪軍謀反的計劃。他們找不到證劇，就誣告岳飛把原件給燒燬了。

這個案件拖了幾個月都沒有結案，很多朝廷的官員都知道岳飛是冤枉的，就紛紛上書替岳飛申訴，後來都被秦檜陷害。

老將韓世忠找到秦檜理論，責問他憑什麼說岳飛謀反，證劇在哪裡。秦檜吞吞吐吐地說：“岳飛給張憲、岳飛寫信，雖然沒證劇，但這件事莫須有（就是‘也許有’的意思）。”

韓世忠憤怒地說：“莫須有’三個字，怎麼能叫天下人心服！”

公元1142年一月的個夜裡，這位年僅39歲的抗金英雄被害。他的兒子岳雲、部將張憲也同時被害。

岳飛率領大軍打仗是無人敵，但是他不懂政治！中國有句老話：幹活不由東，累死也無功。真的在岳飛身上體現出來了。

岳飛被“莫須有”殺害是有深刻的歷史因素，殺人者不是秦檜。而是三餘檜是聽宋高宗趙構而殺岳飛的，岳飛被殺是趙構要殺。秦檜殺岳飛是趙構主意。

靖康恥，猶未雪。北宋開封城破，趙構父（宋徽宗趙結）兄（宋欽宗）被俘，北宋滅主。徽欽二帝被關在東北一座枯井中坐觀方寸之天。與此同時康王趙構在南京稱帝，史稱南宋，後逃往臨安（今杭州）為都。對於徽欽二帝未死，假如迎回二帝。趙構皇位不穩。這是高宗所不願著到的。所以趙構即使偏南東南一隅，也不願北伐。使北方百姓盡望南方王師北伐（遺民淚盡胡塵裡，南望王師又一年。）希望一年又一年落空。

岳飛不識“時務”。他率領岳家軍在偃城大敗完顏兀朮。並發出口號“直搗黃龍府”。這嚇壞了高宗皇帝，高宗一連下了十二道聖旨召回岳家軍。岳飛，岳雲等主要將領以“莫須有”的罪名被殺，民間為尊者諱。把殺害岳飛的罪名安在秦檜身上，而單單忽略真正殺人凶手——宋高宗趙構。讓秦檜揹負千古罵各：青山有幸埋忠骨（岳飛）。白鐵無情鑄侫臣（秦檜夫婦）。也使秦姓子孫看了之後發出喟然感嘆：從此天下愧姓秦。！

上有所好，下必投之，正是秦檜之流明瞭皇帝之意。成為皇帝替罪羊！

談一下自己的想法，這是我以前看的一個貼子的的觀點，再加上自己的一點想法。

岳飛強嗎？當然強，而且是很強。

岳飛可以打的金軍丟盔棄甲，不代表南宋就可以打贏金國。

說回“莫須有”的事。

我們都知道是趙構和秦檜弄死岳飛的，他們兩個一個是皇帝，一個是宰相，可以說是南宋權利最大的兩個人。他們兩個合夥要殺岳飛，隨便按個什麼罪名都可以，卻偏偏用“莫須有”的罪名，做為皇帝和宰相，他們真的不怕自己遺臭萬年嗎？

還是說，他們特地用這個罪名，就是要後人為岳飛平反的？

我覺得歷史是，如果有一天，你和你女朋友分手了，你不會和別人說你女朋友嫌棄你腳臭口臭還禿頂，你女朋友也不會和別人說你嫌棄她又矮又胖還又懶。你們對外宣佈因性格不合而分手，但是你們分手是事實。

不管趙構秦檜是因為自大膨脹用莫須有的罪名殺一個國之重臣，還是真的希望後人為他平反而用這個罪名，他們冤殺岳飛也是事實。

就算他們真的是因為某種原因冤殺岳飛需要後人幫岳飛平反，那他們也肯定知道自己會遺臭萬年。既然他們知道了後果還是這麼做了，那就讓他們繼續臭下去好了。洗白他們沒有任何意義，就讓秦檜在岳飛面前跪著也很好不是嗎？