還是那句話，文藝片想講好故事很難，大多數導演或編劇用了極其華麗的形式，結果往往並不會得到觀眾的認可，他們反而覺得，這就是藝術，能讓你們每個人都懂麼？你錯了，文藝和觀眾能否看懂從來不矛盾，只要你表達方式對了。自個兒在幽閉的環境中反而絮語懷才不遇的，大多是自己還沒想明白，以致表達混亂。

畢贛作為《路邊野餐》的導演兼編劇，他做到了講故事給我看，我覺得很難得。揭開那些有霧靄蒙罩的，總是溼漉漉的山中夏季，踏上那些刻著年輪的石板路，隔著重重大山，畢贛的鏡頭延伸向一個大多數人都有些陌生的世界，才讓我們知道，原來平行的時空中，真有可以封鎖時間，凝固情節的地方，就這樣一天一天，人們生活著，日子如流水一般過去。

《路邊野餐》的標籤是劇情片，是奇幻電影，但它所有的敘述方式和拍攝技巧的目的指向是講故事，一個講故事的導演是騙不了人的。當然，我們的觀眾也已精明到，你不講故事空玩形式，大家一眼便能看穿並且瞧不起你的地步。

還是想說，《路邊野餐》在電影資料館的排片，幾乎每月都有一場。票價30，近150人的廳座無虛席。而三四五線城市，《前任3》電影票房的市場佔額超過了一線城市。遠距離的觀望，用一種秘而不宣的心態彷彿去真的撫摸到那遠方的大山或鋼鐵叢林。每當這時心裡飄過一絲嘲弄，這種跨時空的交叉共感就真實嗎，是想往嗎？這種虛偽的設身處地比真實地生活不知容易多少。所以說畢贛導演牛就在這裡。生活往往比電影更奇幻啊。

路邊野餐還算勉強，也不算悶片。

前半部分直接就是賈樟柯加侯孝賢和大衛林奇，只是沒有賈樟柯那麼“髒亂差”，也沒有侯孝賢那麼“詩意和遠方”，至於大衛林奇，也就勉強能靠上點那種碎片化的驚悚。

反正各種固定長鏡頭，手持尾隨式長鏡頭，非線性敘事，方言人聲旁白，這個在我們國家，這種拍法通常可以用四個字描述，就是：裝神弄鬼。

就在我以為他要控制不住節奏和局面的時候，後面小半截居然庫布里克顯靈，讓他原回來了幾個前面鋪的梗，結局還有點小詩意，對於一個二十多歲的導演來說，還是很不錯了，他也拍出了他童年和大腦深處裡面的家鄉貴州凱里，也拍出了那裡很濃厚的生活痕跡。

裡面的幾個情節也還算能呼應金剛經裡面的過去心不可得現在心不可得未來心不可得，還是有點小了不起。不過這種導演還是不要太多，有一兩個就好，多出點甯浩這種才是對中國電影真的有幫助。

最後，路邊野餐這個名字一聽就很牛逼的樣子，好像是部科幻小說，塔可夫斯基還改編過電影，至於是誰寫的，從看完到現在，我一直話到嘴邊想不起名字，看來真的老了。

by TommyGun 2016