“如果取消職稱制度，以年限來自動晉級，會不會助長論資排輩？有沒有更好的辦法來替代它？”
作為一名現職教師，一名高階教師，也是大家口中的“既得利益者”，我來談談對這個問題的看法。
談之前，我們有必要來了解一下教師職稱制度的“前世今生”。
本來我們國家並沒有教師職稱制度，後來為了激發教師的積極性、鼓勵教師努力提升專業職業能力。於1986年實行了教師職稱制度。
可以說，職稱制度設計、施行之初的出發點是好的。
但是，後來的職稱評定製度又為何飽受廣大教師詬病呢？
原因有以下幾個方面:
第一，職稱與教師工資直接掛鉤。
這個很容易出現這樣一種情況，年輕力壯，一個人帶了兩個班甚至三個班，但是工資卻幹不過帶一個班的人。原因是帶三個班的老師是一級教師，而帶一個班的老師是高階教師！
一級教師與高階教師（副高）之間的工資差額，最多可達1000多/月。
這樣就使那些幹活多、幹得好好的人，很可能拿不過乾的少的人！
這正是職稱制度的吐槽點之一。
第二，職稱評定製度要求高，消耗了教師大量的精力。
職稱評定規定，從思想到德育、教學工作、競賽、公開課、課題、論文、榮譽、同事評價、學生評價等，專案繁多，每一項都牽扯了教師大量的精力。而且，廣大教師還不一定能夠完成這些專案！
如果教師都把精力放在這些專案上，必然會影響教師真正的把精力投入到教育教學中去！
第三，職稱評定製度的一些不合理性。
職稱制度有不少不合理的地方，比如職稱崗位的限額制，就是廣大教師非常的不爽！
千軍萬馬爭一個兩個名額，會嚴重抑制教師的積極性，這反而違背了職稱制度的初心！
第四，職稱評定過程中的公開、公平、公正有待提高！
我們蘇州地區，所有的職評過程非常的透明！是真正做到公開公平公正的！
但是，全國各地很多地方，職評過程不夠公開透明，這就為暗箱操作留下了空間。
最終必然損害教師們的信任！
那麼，以教學年限的長短來決定級別又是否合理呢？
我認為不合理！
如果按照教齡來決定職稱，那很容易使教師變得懶惰！不求上進！助長等靠要之風！這反而違背了職稱制度設立的初衷了！
其實，我們可以學習一下國外的做法！
職稱與工資、薪酬脫鉤！只作為教師專業能力、素養的一種認定！教師的收入由工作內容、工作量來決定！
我覺得這樣也許更能激發教師！
“如果取消職稱制度，以年限來自動晉級，會不會助長論資排輩？有沒有更好的辦法來替代它？”
作為一名現職教師，一名高階教師，也是大家口中的“既得利益者”，我來談談對這個問題的看法。
談之前，我們有必要來了解一下教師職稱制度的“前世今生”。
本來我們國家並沒有教師職稱制度，後來為了激發教師的積極性、鼓勵教師努力提升專業職業能力。於1986年實行了教師職稱制度。
可以說，職稱制度設計、施行之初的出發點是好的。
但是，後來的職稱評定製度又為何飽受廣大教師詬病呢？
原因有以下幾個方面:
第一，職稱與教師工資直接掛鉤。
這個很容易出現這樣一種情況，年輕力壯，一個人帶了兩個班甚至三個班，但是工資卻幹不過帶一個班的人。原因是帶三個班的老師是一級教師，而帶一個班的老師是高階教師！
一級教師與高階教師（副高）之間的工資差額，最多可達1000多/月。
這樣就使那些幹活多、幹得好好的人，很可能拿不過乾的少的人！
這正是職稱制度的吐槽點之一。
第二，職稱評定製度要求高，消耗了教師大量的精力。
職稱評定規定，從思想到德育、教學工作、競賽、公開課、課題、論文、榮譽、同事評價、學生評價等，專案繁多，每一項都牽扯了教師大量的精力。而且，廣大教師還不一定能夠完成這些專案！
如果教師都把精力放在這些專案上，必然會影響教師真正的把精力投入到教育教學中去！
第三，職稱評定製度的一些不合理性。
職稱制度有不少不合理的地方，比如職稱崗位的限額制，就是廣大教師非常的不爽！
千軍萬馬爭一個兩個名額，會嚴重抑制教師的積極性，這反而違背了職稱制度的初心！
第四，職稱評定過程中的公開、公平、公正有待提高！
我們蘇州地區，所有的職評過程非常的透明！是真正做到公開公平公正的！
但是，全國各地很多地方，職評過程不夠公開透明，這就為暗箱操作留下了空間。
最終必然損害教師們的信任！
那麼，以教學年限的長短來決定級別又是否合理呢？
我認為不合理！
如果按照教齡來決定職稱，那很容易使教師變得懶惰！不求上進！助長等靠要之風！這反而違背了職稱制度設立的初衷了！
其實，我們可以學習一下國外的做法！
職稱與工資、薪酬脫鉤！只作為教師專業能力、素養的一種認定！教師的收入由工作內容、工作量來決定！
我覺得這樣也許更能激發教師！