一是交通安全性規定。中國對張貼太陽膜後的透光率有明確要求。《機動車執行安全技術條件》規定，發動機中置且寬高比小於等於0.9的乘用車，所有車窗玻璃的可見光透射率應大於等於50%，不應張貼有不透明和帶任何鏡面反光材料的色紙或隔熱紙。公交車肯定屬於不能隨便貼膜的行列。二是事故安全性規定，一旦遇到緊急事故，需要敲碎玻璃逃生的時候，貼膜會嚴重影響這一程序，導致玻璃不容易敲碎。

公交車以及部分地區計程車均不允許貼膜，這是出於安全考慮。

汽車貼膜的能實現的效果有三點：防爆、保護隱私、遮陽，這三點都與客運車輛需要的特點衝突。

1、防爆，載客汽車按照汽車玻璃技術標準規定，前擋必須使用雙層夾層玻璃，側窗會使用鋼化或區域鋼化玻璃；這些車窗材質本身是有防爆功能的，打碎之後會呈網狀破損而不是大塊脫落，所以以防爆為目的即使是家用車也無需貼膜。

而公交車更不應該貼膜，貼膜不僅是畫蛇添足而且會增加車窗打破的難度，如車輛起火或是事故導致危險情況發生，貼膜後的車窗即使用安全錘打破玻璃，但是車窗在車膜的粘合作用下仍為一塊整體，除非用外力踢除整塊車窗否則無法破窗，這會嚴重影響逃生效率。

2、保護隱私，對於家用車而言用深色車膜保護隱私是掩耳盜鈴，因為前檔的透光率必須在70%以上否則違規，車窗嚴禁使用鏡面反光膜以防止形成光汙染；那麼側窗用深色膜但從前檔觀察車內仍是一覽無餘，側窗顏色深一些但在強光的照射下也能完全看清車內情況，強光在幾乎人手一臺的手機上都會有LED補光燈，保護隱私不是掩耳盜鈴又是什麼呢？

唯一作用是在日間駕駛時從車外不能直觀的看到車內情況，實際意義有多大也值得商榷，但這一作用對公交車而言卻是大問題；因為公交車是面對所有公眾提供乘坐權的交通工具，人過一百形形色色，誰也不能保證車內成員不會有有一些潛在的危險分子，如發生緊急情況從車外可以直觀的看到車內場景則會提高發現並解決問題的效率，在施救過程中也能夠更直觀更有效。

所以公交車本就不應該貼膜，計程車也是同理；至於遮陽也不用過於在意，公交車承載的是城市短途快運，如果認為短時間的日曬會對面板造成傷害的話，只能說過於矯情了。還有一點是非常重要的，汽車膜品質良莠不齊，能保證完全不存在COHO、TVOC等物質超標的車膜成本會極其高，而普通的車膜又存在嚴重超標，公交車一圈都是車窗，選擇高品質車膜的成本也是無法承擔的。

所以為保證駕乘人員的健康公交車也不應該貼膜，家用車是否應該貼上也應該慎重考慮，如果用專用測試液或測試儀看一看結果的話，也許大部分車主會望而卻步。