大家好，我是晚來風，我來回答這個問題！

關於趙高李斯胡亥篡改秦始皇遺詔的事情眾說紛紜，那麼久遠的歷史，如果沒有實實在在的證據，確實很難說的清楚！

2009年在海外新發現了一批秦漢竹簡，我們的專家把它買了回來，這就是《趙正書》，裡面記載的內容很多和《史記》不一樣！

在關於秦始皇立胡亥這件事情上給了肯定的答覆，完全顛覆了我們之前的理解！書中是這麼說的：

丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後。”王曰：“可。”

大概翻譯一下是這樣說的：在秦始皇沙丘病重的時候，丞相李斯，御史馮去疾覲見說，現在召見群臣路途遙遠，怕有變故，不如就立胡亥吧，秦始皇說，可以！

這個就看的很明顯了，秦始皇是明確傳位胡亥的，合法繼承人，不存在篡位一說的！

當然了，這個說法目前也只是孤證，沒有旁的佐證！期待有更多的新證據出現，早日揭開這段歷史迷案！

我是比較支援這種觀點的，因為無論是邏輯層面還是史料依據，都可以說明秦始皇當年選擇的繼承人是胡亥而不是扶蘇。

而胡亥坐上皇位之後，昏庸無道，與趙高一起將天下治理得混亂不堪。最終不堪重負的百姓們紛紛揭竿而起，秦朝便在這浩大的農民起義大潮中覆滅了。甚至有人可惜，如果當初是扶蘇繼位，或許秦朝就不會亡。

但是，這一切的猜想的依據，僅僅就只是《史記》一家之言。當然，不是說《史記》不權威，只是在關於這段歷史的記載中，司馬遷更多的只是像在講故事，並沒有依據。因為“沙丘之變”既然是密謀，司馬遷又是如何知曉趙高他們是矯詔呢？

比如在前些年出土的北大竹簡《趙正書》一篇中，關於沙丘之變的記載，就和《史記》大相徑庭。按照裡面的記載，傳位於胡亥，是經過秦始皇首肯的，所以並不存在矯詔篡位一說。

丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後。”王曰：“可。”——《趙正書》

當然，《趙正書》同樣是孤證，並沒有更多的史料佐證這樣的觀點，所以我們並不能以此去推翻司馬遷的論點。但是，我們至少可以按照這個觀點，去提出質疑，並加以論證。

首先，扶蘇雖然身為長子，但是並沒有任何史料能證明他是嫡子，因為歷史上並沒有秦始皇立後的記載。況且，秦國也沒有所謂嫡長子繼位的傳統，所以，嫡長子繼位這一條其實行不通。

其次，從扶蘇的名字來看，他似乎並不是秦始皇中意的繼承人。

扶蘇一詞，出自《詩經》：

“山有扶蘇，隰有荷華。不見子都，乃見狂且。山有喬松，隰有游龍，不見子充，乃見狡童。”

按照《詩經》註解，這個“扶蘇”其實就是灌木叢的意思。

“扶蘇、扶胥，小木也。”——《毛詩註疏》

你很難想象，初為人父的秦始皇，居然會給兒子取這樣一個名字，這麼也該是喬松這樣的大樹啊。

至於其原因，很可能是因為扶蘇的母親。雖然歷史上並沒有關於扶蘇母親的確切記載，但依據一些蛛絲馬跡，我們可以推斷，扶蘇的母親應該是楚中國人。

首先秦楚聯姻，由來已久，秦始皇的後宮有楚國公主並不奇怪。而且扶蘇在楚地的聲望頗高。

當初陳勝吳廣起義的時候，就是打著公子扶蘇和楚將項燕的名義。

今誠以吾眾詐自稱公子扶蘇、項燕，為天下唱，宜多應者。”

打項燕的旗號可以理解，畢竟都是楚中國人，但扯起公子扶蘇的大旗就有些說不過去了。歷史上，楚國為秦國所滅，所以楚人對秦國本就有仇怨。他們為何要去吹捧一個秦國的公子呢？除非扶蘇有著楚國血脈，得到了楚中國人的認同。

所以，他母親應該是秦國和楚國政治聯姻的犧牲者。同樣，沒有親政的秦始皇，根本無法決定自己的婚姻，在華陽太后或者呂不韋的主持下，與扶蘇的母親結合。正所謂強扭的瓜不甜，秦始皇或許是不喜歡這位楚國女子，進而也就連帶著討厭扶蘇，這才給他取了這樣一個名字。

當然，僅從名字角度來解讀秦始皇對扶蘇的態度，未免有些片面。所以，我們還需要更有力的論據。而扶蘇被派往長城監軍，其實就是一個很重要的證據。

按照《史記》記載，扶蘇因為與秦始皇政見不合，數次上諫的緣故，被派往上郡監軍。

長子扶蘇以數直諫上，上使監兵上郡，蒙恬為將。

許多人將其認為是秦始皇對於扶蘇的磨練，有意幫助其積累軍功，並與蒙恬這樣的未來將星搞好關係。

再者，如果扶蘇是秦始皇理想的繼承人，他磨練的地方應該是朝堂之上，跟著秦始皇一切學習如何治理國家，並和咸陽的王公貴族們搞好關係。而不是去往邊疆，遠離政治中心。-相較之下，胡亥卻是一直跟在秦始皇身邊，所謂近水樓臺，就從二人所處的位置來看，胡亥是繼承人的可能性確實要大一點。

所以，我們可以得出一個結論。那就是扶蘇被派往邊疆，其實是秦始皇的有意疏遠，使其遠離政治中心，降低其影響力。為胡亥日後繼承皇位，做好鋪墊。

使者至，發書，扶蘇泣，入內舍，欲自殺。

對於秦始皇來說，扶蘇雖然是他長子，但卻與他政見不同，還身有楚國血脈，而且聲望頗高。這樣一個人的存在，其實是一個很大的威脅，所以他要將其發配邊疆，讓蒙恬看管。而秦始皇臨死前，傳位給胡亥，也考慮到了扶蘇的影響。當初自己在時，自然不必擔心遠在長城的扶蘇。但是如今自己不在了，年輕的胡亥繼位之後，能否壓制得了自己的哥哥呢？

當時秦始皇暴病得太過突然，根本來不及回到咸陽安排後事。那麼扶蘇完全有可能在回到咸陽，聯合支援自己的勢力，爭奪皇位。

當我們看到掃滅六國、威震天下的大秦帝國被二世胡亥各種作死弄得土崩瓦解的時候，很多人心理都會想：如果扶蘇沒被趙高和胡亥暗算，大秦未必會二世而亡。

扶蘇即位後能不能讓大秦保住江山，歷史不能假設；但秦始皇是否真的想立扶蘇，確實可以考察一番的。

根據《史記》和其他史料記載，秦始皇是想傳位於扶蘇的，不料巡遊途中病死，被趙高算計了。

但歷史的真相可能不是這樣的：首先呢，古代的太子或君位繼承人，往往不會出去帶兵的。一旦君主讓某個兒子外出帶兵，那就是向眾人表示不立他。春秋時代的申生、重耳，唐朝的李世民，明朝的燕王朱棣和寧王朱權、漢王朱高煦都是這樣。當秦始皇把扶蘇趕出咸陽，讓他到蒙恬那裡監軍，已經是向眾人宣佈不立扶蘇了。

因為太子帶兵，立功了，沒有什麼可賞的，因為他已經是太子，離皇位只差一步；出了錯，或是打了敗仗，就有罪責。而且太子打仗，掌握了軍隊，皇帝也是不放心的。

我們知道晉獻公聽信驪姬的讒言，不想立太子申生以及另外兩個有才幹的兒子重耳和夷吾的時候，就讓太子申生鎮守曲沃，重耳和夷吾鎮守蒲邑和屈邑，其他的公子也都鎮守邊關，讓驪姬的兒子奚齊和她妹妹的兒子卓（悼）子住在都城絳城。晉中國人據此推知太子申生將不會繼位。

當劉邦征討英布，自己病重不想去，想讓太子劉盈帶兵出征的時候，呂后死活不願意。

在古代，既定的君位繼承人是不會帶兵的。一旦讓某個兒子出鎮外方，那就是預示他沒有繼承人的資格了。

其次是，秦始皇從13歲登上秦王王位到去世，在位36年。扶蘇是他的長子。古代人結婚早，他去世前扶蘇已經有二三十歲了。而且那時候嫡長子繼承製的思想是正統思想，如果是自己意中的接班人，他為什麼遲遲不立他？這不符合當時的制度，也不符合當時的人心。這說明，扶蘇並不是他的理想繼承人。所以他才會疏遠扶蘇，親近胡亥。

而且扶蘇是偏仁厚的；胡亥從小跟著趙高學習律法，心狠手辣。從性格上講；雄主秦始皇在情感上是更喜歡像自己一樣的人的。

因此，秦始皇不立扶蘇，是早就想好了的，並非是趙高、胡亥的陰謀。

關於秦始皇繼承人有兩種說法。據說秦始皇選派的太子是兒子扶蘇，他被派到長城兵團督軍，把秦朝最精銳的部隊交到他手中就是明證。另一種觀點認為，秦始皇選擇的接班人實際上是秦二世胡亥。原因是胡亥是唯一和秦始皇一起出遊的兒子。

不過，其實還有第三種可能，就是秦始皇心目中的繼承人，既不是扶蘇，也不是胡亥，而是別人！

關於撫蘇，他有一個天生的劣勢，那就是他的母親是楚王妃。秦朝皇室內部總有一個強大的楚國外戚集團，從宣太后羋月開始，到華陽夫人，再到秦始皇夫人，都是楚中國人，因秦始皇生母趙姬釀成了嫪毐之亂，呂不韋自殺身亡。在此期間，秦始皇的表弟楚國公子昌平君等人支援他。呂不韋去世後，昌平君繼承了秦國相國的位置，昌平君的妹妹是扶蘇的母親。但昌平君畢竟是楚人。秦始皇出兵滅楚時，昌平君起義反抗秦國，並得到項羽的祖父項巖作為最後一位楚王的支援，消滅了秦國的二十萬大軍。

這件事秦始皇受到了很大的刺激。從小和他一起長大的堂兄昌平君與秦為敵，成了楚王！秦始皇之所以沒有立皇后，大概是因為他原來的皇后是扶蘇的母親和昌平君的妹妹。這一令人痛心的事件讓秦始皇對楚洋集團始終保持警惕，便派扶蘇到長城督軍。要知道，扶蘇不是臨時送出去的，是被秦始皇放到蒙恬那裡十多年！有哪個太子會不在朝中幫助皇帝處理政務，而是在外監軍十多年的呢？這不是皇帝把太子派出去和邊疆軍團磨礪幾年，而是變相的流放！把他扔到邊境上，阻止他回到首都。以後連陳勝、吳廣都要跟秦作戰，打的旗號就是扶蘇、楚將項燕，因為他們知道扶蘇有楚國的血統！

再看胡亥，他可以和秦始皇一起出遊，但那是因為他是小兒子，小兒子一般最受青睞。如果他是法定繼承人，他不應該在他重返王位後，急於殺死他的兄弟們，也就是秦始皇皇帝的兒子，甚至胡亥公主，將他們全部斬首。在秦始皇皇帝下葬後，胡亥下令將所有妃子殉葬。不難看出胡亥心中的不安，他自己也覺得有人比他更有資格繼承王位。此時扶蘇已死，這位資歷較高的人顯然是其中的一位“太子”。如果胡海的繼承是合法的，他就不需要急於清理他的兄弟姐妹。

因此，秦始皇選擇的繼承人很可能既不是扶蘇，也不是胡亥，而是巡迴時在咸陽的某個兒子，這也符合皇帝出巡，太子留守的慣例。然而，秦始皇駕崩於出巡途中，丞相李斯、御史大夫馮去疾、中書令趙高等人發動政變，篡改遺詔，支援秦二世胡亥。不幸的繼承人很快就被胡亥殺害了。

我反對這種說法，但是我來模仿一下提出這種說法之人的論據。

秦始皇一生一共巡遊了五次，在第五次巡遊的路途上，秦始皇病逝。而在這個第五次巡遊中，只有胡亥跟隨在秦始皇的身邊，這足以說明秦始皇對胡亥的喜歡。

這是秦始皇本來就是選擇胡亥為繼承人的第一論據。

秦始皇如果真的要立扶蘇為太子，為何不早早立他？更可疑的是，秦始皇不僅不立扶蘇為太子，還讓他去邊疆駐守，這不是扯淡嗎？

更合理的猜測是，秦始皇想立胡亥為太子，但是扶蘇作為長子，勢力太大，秦始皇將其調離政治中心，是為了削弱他的影響力。

還有，篡改遺詔的事情，當時的人都不知道，沒人起疑，怎麼到了後世反而人人都知道了。這難道不是漢朝為了誹謗胡亥得位不正進行的誹謗嗎？

暫時就想到這麼多，這些理由看似在理，其實不堪一擊。

也正是因為胡亥是秦始皇最寵愛的孩子，才會在巡遊的時候帶他一起。而扶蘇作為一國太子，秦始皇會整天帶著他出去玩嗎？

還有，篡改遺詔的事情，在當時之所以沒人敢吭聲，並不代表沒人知道。畢竟，趙高的勢力太大，死的人也太多了。

有些人知道，但是當時不敢說，或者只是記錄了下來罷了。否則，這麼多史書上的記載哪裡來的？

這是混淆視聽。

不錯，在秦始皇一怒之下坑殺四百六十餘人在咸陽後，始皇的長子扶蘇進諫說：“今天下剛剛平定，遠方的老百姓還沒有安定下來，那些儒生都是歌頌和效法孔子的人，現在父皇卻用如此酷刑來懲治他們，我擔心天下人心中不安。請父皇明察！”這句話說得非常有藝術，旁敲側擊，只是委婉的表達自己擔心可能會讓天下人不安而已。但我們歷史上的第一位千古一帝聽了卻勃然大怒，“始皇怒，使扶蘇北監蒙恬於上郡。”（史記.秦始皇本紀第六）。這樣看來，扶蘇確實不被秦始皇看重，就因為一句話不合始皇心意，就被下放到上郡，協助蒙恬防禦匈奴去了，遠離了政治權力中心。

▶但是，這只是一種表象！其實從兩個方面可以找到蛛絲馬跡，秦始皇心目中的繼承人就是公子扶蘇。

封建帝王真正相信的人有兩種：一種是絕對忠誠絕無二心；一種是絕對不會威脅到王朝的統治地位。蒙恬就是第一種人，深受秦始皇信任：公元前221年，蒙恬被封為將軍，攻破齊國，拜為內史。秦統一後，其率三十萬大軍北擊匈奴，收復河南地。後率軍修萬里長城和九州直道，構成防禦鎮守北方，匈奴懾其威猛，不敢再犯。秦始皇讓蒙恬駐守北方，從不擔心他會割據一方。

這次把扶蘇派去當蒙恬的監軍，絕不是心血來潮怕蒙恬造反，也不是真心想貶謫扶蘇。

1，扶蘇是長子，按“禮”是皇位第一位繼承人；.

2，秦始皇有二十個兒子，秦始皇目睹戰國時期為爭奪諸侯王位的殘酷鬥爭，臣子弒君、出君，兄弟手足相殘的案例屢見不鮮。始皇帝將扶蘇派往北方協助自己的心腹大將蒙恬處，其目的顯而易見：保護扶蘇。當時的憤怒只是演戲，做給外人看的。

3，扶蘇隨軍，除了得到蒙恬30萬大軍的保護，還可以建立軍功，增長見識，積累人脈。

1，（前210年）秦始皇出外巡遊，李斯陪同，“少子胡亥愛慕請從，上許之”（同上），這就為胡亥的出位提供了可能。

2，“至平原津而病，.....，上病益重，乃為璽書賜公子扶蘇曰：與喪會咸陽而葬。”（同上）秦始皇巡遊病死在外，是胡亥能夠上位的基礎。

秦始皇病之將死，還記得遠在北方的扶蘇，寫信要他趕緊回來“附送我的靈柩回咸陽下葬”。這麼多兒子，為什麼非得找扶蘇？要扶蘇回來主持喪事，擺明了就是要將皇位傳給扶蘇！

3，秦始皇寫好給扶蘇的信件，交給了掌管印璽的趙高，但趙高“未授使者”。扶蘇永遠也不可能知道秦始皇“與喪會咸陽而葬”這事。

4，始皇終於死了。但李斯、趙高為了自己以後的權力地位，勾結胡亥（趙高教過胡亥讀書寫字和刑名法令，與胡亥私下交好），祕不發喪，他們撕毀詔書，假傳遺詔將皇位傳給胡亥。

因為這三個人，一切都變了，胡亥成了皇帝，扶蘇、蒙恬被賜死；胡亥的其他十幾個哥哥全部被殺。秦朝的命運也變了。中國的歷史也變了。

或許，缺少其中任何一環，中國的歷史將完全與現在不一樣。

可惜，歷史沒有如果！！！！

探祕歷史事件，點評歷史人物，更多精彩與您分享！

確實有這種說法，為此我還特意做過一期視訊。

一直以來，我們對秦二世胡亥得位不正，篡改秦始皇遺詔都深信不疑，從來沒懷疑過。直到《趙正書》的出現，人們開始探討，胡亥到底有沒有可能是合法繼位的呢？

《趙正書》是北大在2009年，收藏的西漢竹書。書名中的趙正（政）就是秦始皇。《史記·秦始皇本紀》有明確記載‘秦始皇帝者......名為政，姓趙氏。’

在太史公的《史記》中，秦始皇臨終前是想立扶蘇為繼承人，但因為趙高的陰謀，導致最後當了皇帝的是胡亥。可在《趙正書》中記載，胡亥繼位是秦始皇和李斯、馮去疾三人開會討論後的結果。兩本書對胡亥即位這件事的說法截然相反。《史記》偏向扶蘇，《趙正書》偏向胡亥，這是兩者最大的矛盾。

那麼胡亥有沒有機會合法繼位呢？當然是有的。

秦始皇共有二十幾個兒子，胡亥是最受寵愛的一個。從秦始皇巡遊只帶胡亥一個兒子這件事，就可以看出胡亥的地位。所以並不能排除秦始皇因為喜歡胡亥而傳位給他的可能性。

另外兩本書對於李斯的形象也有很大差別。《史記》中的李斯是輔佐秦始皇消滅六國的大功臣，但同時也對李斯提出了批評。認為他有兩件事對秦始不忠：一是沙丘與趙高同流合汙，違反秦始皇本意，立胡亥為繼承人。二是上督責之書，為保住自己的爵祿，對秦二世阿諛奉承，沒有盡到忠臣的責任。可以說，《史記》中的李斯雖然能力出眾，但算不上一個忠臣，更像一個見風使舵的小人。可在《趙正書》中的李斯通過三次奏言，展現的卻是十足的忠臣形象。書中記載李斯最激烈的一次奏言是警告胡亥，“變古亂常，不死必亡”。意思已經很明顯，說胡亥會有“不死必亡”的下場。李斯作為臣子，竟然詛咒皇帝，怕是嫌自己的命太長了。可以看出李斯對胡亥所作所為的憤怒。而對於李斯的督責之書，《趙正書》中沒有任何記載。曾經就有學者懷疑，督責之書並不是出自李斯之手，而是後人偽造的。這也是許多人相信《趙正書》的原因之一。

那麼到底那本書的說法更加的可信呢？北京大學教授辛德勇認為：《趙正書》的性質是小說。漢代的小說跟現在的小說不同。多是街頭巷尾的流言蜚語。《趙正書》的篇未說：“胡亥所謂不聽閒（諫）者也，立四年而身死國亡。”這句話點出了《趙正書》的主旨，實際是勸人要聽言納諫用的。而太史公司馬遷出身職業史官世家，自然要讓《史記》做到切實可信。所以個人認為還是《史記》要可信一些。

當然，也並不是說《史記》中就都百分之百的還原了歷史。其中也有許多太史公想象和道聽途說的成分。比如說，《史記.李斯列傳》中趙高為了立胡亥為帝，與李斯的“密談”。談話內容簡單說就是：‘如果扶蘇繼位，你李斯的地位會被蒙恬取代。你聽我趙高的，啥事沒有。放棄這個機會，一定禍及子孫，你得懂得變通啊！’李斯聽了這話，就同意立胡亥為帝了。

那麼這就有一個疑問，既然是趙高為了篡改遺詔而進行的“密談”。那麼太史公是怎麼知道兩人都說了些什麼的呢？所以在太史公寫作的過程中，也有虛實交織的成分。當然這也不能怨太史公，因為就算是資訊發達的今天，對於發生的某些事，我們依然很難做到百分百的還原全部真相。更何況是生活在漢代的太史公。

對於《趙正書》與《史記》記載的差異，或許跟兩位作者對那段歷史所持的觀念不同有直接關係。面對不同的歷史記載，我們要做的就是儘可能地還原歷史。不管怎樣，《趙正書》的出現，對於現代人研究秦末的那段歷史都是重要的參考資料，具體誰真誰假現在還無法明確判斷，只能等未來更多的史料來證明了。

知乎的這種說法，不知其根據從何而來？

而秦始皇臨死前遺詔扶蘇回咸陽，正史中是有明確記載的。

《史記》卷六.本紀卷六.秦始皇嬴政篇載：

上病益盛，乃為璽書，賜公子扶蘇曰：“興喪會咸陽而葬”。

扶蘇是秦始皇長子，之前因秦始皇“坑儒”一事進諫阻止，觸怒始皇，被髮配邊疆監軍。其實表面上是“發配”，實際上是鍛鍊。秦始皇知道，秦朝剛剛建立，還未穩定，極需要一個有才能的繼任者才能將秦朝穩定下去，而顯然，扶蘇是最佳人選，而胡亥等人，顯然不夠格。

秦始皇臨死之際，最後遺詔不提其他“公子”，獨獨只宣扶蘇回來，其用意是非常明朗的，即指定扶蘇為接班人。這從趙高說給胡亥的話中就可看出來：趙高因留所賜扶蘇璽書，而謂公子胡亥曰：“上崩，無詔封王諸子，而獨賜長子書。長子至，即立為皇帝，而子無尺寸之地，為之奈何？”

綜上所述，個人認為，知乎的這種說法，可能性不大。

這實際上就是秦始皇到底最終選擇誰繼承皇位，是扶蘇還是胡亥。胡亥是否是正當繼位，但由於秦朝二世而亡，胡亥喪失話語權，有被汙名化的可能。趙高李斯密謀是否真的矯詔逼死扶蘇。由於資料的欠缺和前後矛盾，一切都只能是基於後人的分析。

但必須要是說明是，秦始皇臨終前召扶蘇回來，不是立他為太子，包括《史記》以及李開元先生諸書都認為秦始皇到死沒有立過扶蘇為太子。扶蘇死的時候，胡亥繼位的年齡歷史上都沒有準確的記載，但唯一可以肯定的是，胡亥是成年人。胡亥正當繼位但被汙名化的可能性也是存在的。秦始皇死後的真正遺詔到底是什麼樣，有沒有誰也不 知道。沙丘政變的真像到底怎樣，誰也無從知曉。

其實都是猜測。

秦始皇49歲病死在第五次出巡的路上。出巡前肯定覺得自己身體倍健康，畢竟49歲，對於他這種霸氣的皇帝，加上秦國祖上統治50多年的祖先也不少，他覺得自己還能活很長呢，並沒有刻意培養什麼太子。秦始皇那時還想著長生不老呢，不僅在山東流連三個月，還派了徐福帶領千名童男童女入海尋找長生不老之藥。

當然，扶蘇是長子，肯定比其他人特殊，正常來說，他立為繼承人的機會是最大的。

胡亥繼承皇位當然不正當，不然沒必要屠戮兄弟姐妹，害怕出現競爭對手，狠毒地大開殺戒。