不會，首先，樂天瑪特是南韓的，而沃爾瑪是美國世界性連鎖企業。 南韓棒子美國牛仔。其次，在中國的近代歷史中，美國和中國並沒有太多直接交際，所以華人對南韓的厭惡情緒遠遠超過美國。

此次沃爾瑪的行為完全不顧消費者權利，逼顧客二選一，消費者並不會買賬，未來形勢令人擔憂。

據瞭解，沃爾瑪是京東的第三大股東（12.1%股份），而BAT中的騰訊是京東的第一大股東（21.25%股份），三者緊密聯絡在一起，沃爾瑪選擇站隊騰訊系（微信支付），自然和阿里系（支付寶）形成競爭。然而這種競爭是有損消費者選擇支付方式的權利，逼迫消費者選擇站隊。

此次事件，不禁讓我們想到以前的“3Q”大戰，讓使用者很寒心，逼迫使用者選擇站隊，傷及使用者選擇權利，形成了網際網路不正當競爭行為。

正當的競爭是實際是對使用者有利，激發企業開發更多優秀的產品，供使用者和消費者選擇。

特別喜歡德雲社郭德綱每次上臺說相聲，說“給我衣食父母鞠躬”。這才是一個企業應該做的，時刻不忘顧客消費者。

大佬們應該停止這種不正當競爭，有能力的話就亮出自己的真本事，而不是傷及消費者。

開展深度合作是可以的，你可以推出更多的優惠活動，吸引消費者，而不是斷絕支付方式。

不會！

兩者本身不是同一性質的事件。一個是由涉及到國家安全問題的政治事件引起，一個只是普通的商業合作。前者從情感上就是不能接受的，而後者完全不是一個等量級的事情，當然不排除某些企業就此進行營銷，上綱上線的和當前貿易戰聯絡起來，從目前諸多評論中看有這種跡象。

支付寶只是諸多支付方式中的一種，停了支付寶仍舊有其他很多使用方式。雖然這事對我們使用者有影響，但這個影響整體可控，當前大賣場使用移動支付的還是年輕人居多，相當數量的使用者還是在用現金或者刷卡。

此外，對於我們大多數普通老百姓來說，過日子來嘛，看的還是哪家大賣場優惠力度大，哪家給我們的實惠多，誰搞活動我去哪家。至於支付方式並不促使我決定去哪家大賣場購物。比如擁有交行沃爾瑪信用卡的使用者，這些人在沃爾瑪多半不會用移動支付，只刷卡，因為優惠力度大。再如過年前大潤發活動給力，大家就常常往大潤發跑。

但個人是不希望線下商超全面開啟這種2選1的排他方式，人為的阻礙了使用者的選擇。支付領域的排他協議其實很早就存在，各家都有，但大型商超也出現這種情況就不得提倡了，畢竟和我們日常生活太息息相關了。