謝邀。如果認為世界上改變哪一世俗是正確的，可以倡議改變這種世俗，無論效果如何，不願世俗的人，就已經不世俗了！比喻，古代要求女人纏足就非常的世俗愚昧，提出放足的個人或組織就是對這一世俗的否定者。改過來了，婦女就解放了很多，社會文明瞭一大步。認識問題、解決問題，少不了過程，少不了每個人的共同努力。另外，如果把自己孤立起來，可能很難發現什麼是世俗，甚至走進另一種世俗。

不世俗的活在世俗裡，誰要這樣的活，其實，簡單至極，就是按著你個人想當然的自認為的“世俗世界”的人的活法反其意而活唄。

比如，你認為的世俗社會的人一天吃三頓飯，太世俗了，不能與眾不同，不特殊不“高雅”，那你就可對著幹，按你認為的一天兩頓飯，這才不世俗。對不對？別的讓我還咋回答呢。喔，再提醒下，比喻了，是為了表達那個意思了。按吾個人認為一天吃兩頓飯一頓飯三頓飯並沒有什麼不世俗或世俗的概念了。

其次，這裡澄清下世俗，當不是低俗的同義詞了，世俗，這二字倒過來讀“俗世”，或者該是恰好相互解釋了，俗世裡當然才有世俗，可以這樣說嘛？

於是，而且呀，吾也認為世俗並不是什麼糟糕的概念，如果非得把“世俗”搞成與一些不接地氣的所謂吸風飲露的“不世俗”對立起來的話，那大可活在世俗裡吧，誠實的好孩子，總比瞪著兩眼說謊話要好，明明是鹿非說是馬，明明是現實的實際的具體的世俗的，非要搞成神的虛幻的概念的抽象的所謂不世俗的。不論是善意的還是美麗的實質都是謊言的。算不得好活法吧......

一家之言，僅供參考，

這問題問得好！很實在，很現實，世俗是人的生活環境，只要人是生活在社會里，生活在人群中，就離不開世俗的環境，但有格調的人又是希望自己能有境界的活著，那怎麼辦？既要在世俗的環境中生活，又要讓自己實現不世俗，只有一個出路（如果不想隱居不想出家），那就是學會雅俗共賞、雅俗共享，心裡不僅要容得下雅俗，還要會欣賞，還要與環境共存共享，怎麼才能做到呢？簡單的一個辦法就是學會作家的視野，如果你想以你的生活環境寫小說的話，每一個世俗的人物都會成為你高雅的作品素材，看看莫言的小說裡都是寫的什麼人？那莫言本人呢？是歸類世俗還是歸類高雅呢？諾貝爾獎獲得者，這個應該是高高雅了吧？如何不世俗的活在世俗裡？答，學會用一個作家的視野看周圍。

三句話讓我們坦然：

一，“原諒他們吧，因為他們就是我們”！

二，“你走到哪裡，哪裡就是美麗風景”！

三，謹記“好高人愈妒，過潔世同嫌”！

不世俗，就是不隨波逐流，那就是把握好自己(出世)！活在世俗裡，貧則獨善自身，富則兼善天下。入世而非出家離世。只這點已經罕見了，在路上的多點，更多的是混日子撈世界！

身邊一位優秀的女性，十年前丈夫因病去世。她獨自帶著兒子生活。

她是單位職稱最高也是工資最高的人，獲得多項省級榮譽，也是為數極少的女中層領導。

另外貌端莊，言談得體，性格溫和，情商很高。

一直以為，她寄情於事業，沒想過再嫁。後來，熟知她的人說，不是她不想再嫁，而是很難找到合適的人:

一方面，她自己太優秀，很難找到相匹配的人。

另一方面，即使有個別相當的人，人家聽說她還有兒子，就打退堂鼓了。

想想，難度最大還是在第二條上。

因為在世俗的觀念裡:

沒有人會傻到替別人養兒子。

偶爾勉強的，會同意對方帶個女兒。

其實，如果男方真的是一個特別優秀、大度和睿智的人，不難想通這個事情:

“女方如此優秀，負擔自己兒子的成長費用綽綽有餘，至於將來的婚房，女方也早有準備。如果兩人情投意合，相互傾慕。這真是次要的問題。”

所以，能顧忌這個問題的，內心還是不夠強大，還是活在世俗眼光裡。

早早了斷，對雙方來說，也都是好事:

男方既然無法免俗，女方也無必要遷就。

各自安好。

身邊倒是有兩例這類情況:

雙方各帶一個兒子。

有人說，這種最好，男方心理平衡。

其實還是迎合了世俗。

也不乏打破世俗的例子:

本地一大學女老師，忙於事業，四十多歲未嫁。

後來嫁的人，讓很多人跌破眼鏡:

一個貨車司機，小她七八歲。

不由得讓人補出真愛至上的瓊瑤劇情。