物業是承保制，由主管部門稽核收費標準，物業的資質很重要。級別高的可以競標大型社群，低資質的承接的是老、破小區。

物業僱請的保安、保潔，開出的工資並不高，保安2千多，保潔2千不足，這也是物業最大一筆支出。會計也是臨時代帳，千把元就打發了。物業在收費方面從不含糊，丁是丁，卯是卯，根據業主的產權證上的面積，計算收費的。表面規範，收費相對高點，甚至達到每平米2元的也有。這也是高檔小區，有錢人多，業主交費也中規中矩，物業最青睞的就是成熱、大型，高檔的小區。因為有錢，也不在意多少，往往是矛盾最少的。

如果說物業利潤少，或虧損運轉，那是信口糊說，他們就像狗皮膏藥，貼上去了，想撕下來都難。也就出現新舊物業交替時鬥毆現象。

那物業的利潤哪去呢？開頭說的承保制，當然是承保人拿去了。利潤多少，不是有審計嗎，審幾家就一目瞭然。

我們小區的物業一直說他們是虧損的，可是7年多未按合同規定公示物業收支賬目，為了以前期合同繼續服務拒與業委會重新簽署新的物業合同，我想就納悶了，如果虧損了還會這麼傻逼嗎？

物業為什麼按房屋面積收費，他們又不對房屋裡面服務，一個小區一戶不多算就1000元，一般小區一棟高層就算200戶，來個10棟樓，再這樣交上70年，算算物業能從業主身上吸200*1000*10*70等於嚇死人的上億元，太可怕了，怪不得趕都趕不走！這裡面還沒有算停車費！必須取消物業由社群管理，減輕業主負擔！

其實小區是有辦法實現自治的，關鍵還是得業主和業主委員會齊心協力，保安和保潔可以採用勞務派遣的形式解決，這樣既規避了風險又實現了人員的最大化利用和管理。設定2個日常維護人員、會計和出納崗位（可以兼職）5個人的業主委員會就能把小區管理好，這樣的模式只能是有一定規模的小區，如果小區的廣告業務開展得好，業主不用繳納物業費就能實現收支平衡。重點是業主委員會不能有私心。

物業公司管理的住宅型別的專案利潤基本上都被逐年增加的人員工資消耗貽盡，有誰好好測算過真正的物業管理成本，僅人工一項就佔到總收入的百分之70以上，這還是普通住宅20萬平米規模以下專案的一個普遍現象，別說利潤了，成本控制好的勉強可以支撐而已。如果不是開發企業有品質和口碑的需求，規模小的，超過五年的專案，沒有什麼企業願意做，而且風險巨大，所有的行政責任不是哪個人能輕易承受。不當家不知柴米貴，現實和真實的距離就是無知和私慾，何必總是那這種話題來討論，誰敢說當今社會拉扯一家子日子過得輕鬆！

要想知道物業的利潤去哪了，首先得知道物業的收入和支出構成情況。

物業收入有哪些部分組成

物業收入包括物業費，經營性收入和為業主代辦業務收取服務費等物業外收入。其中物業費的收費標準得由物價局批准，並由物業公司和房地產開發商或業主委員會商議決定，它的多少直接關糸到物業利潤的多少。

物業又有哪些支出呢

1.物業管理和服務人員的工資，各種應繳納的保險以及員工年節的福利。

2.垃圾清理以及工具維護保養費用。

3.維護區內秩序以及所使用工具的維護保養費用。

4，花木草坪等維護打理費用。

5.公共設施的維護保養費用。

6.辦公費用。

7.其它意外事件等產生的費用。

那麼物業的利潤哪去了呢。

其實物業的利潤收入是很可觀的。按照普通的居民小區來說，應繳納的物業費、管理費等，可能還有一些不應繳納的費用，屬於亂收費。物業還有一些其它收入，包括灰色收入。小區內的公共設施、健身器材、停車位等是小區內居民共享的，有的物業向居民收費，這是不合理的。還有的小區內有地下設施和停車場，這一塊是誰利用誰繳費，這也是不合理的，物業應該和居民委員會共同商討。物業可觀的利潤，一部分給員工發工資，一部分上繳利銳，一部分用來修繕居民的房屋，小區內一切設施包括地下設施，也需要購置一些易損裝置隨時更換。還有一部分灰色收入可能被物業和開發商共同分享了。

本人文化水平低，而且既時打字，語言組織能力不好，請原諒。