沒有一點可能，問出這種問題簡直腦殘。打仗打的是國力、軍力、科技，人力，缺一不可，而且是得道多助，失道寡助，正義終將戰勝邪惡，以擁一國軍力，再轄一個現代化師，在此，需要著重說明一下，好裝備還得有高素質的軍人來操控，再說就算你再強大，你沒有幾個軍力稱得上重量級的鐵血同盟國家及一大批同一理念的兄弟國家，鐵心跟著你幹，就算當時全球只幾十億人，反對你的國家、每人吐你一口痰也得把你給淹死，所以僅憑一國所謂軍力外加一支裝備現代化的軍隊就想打贏二戰，那是想也不要想。

無限彈藥，自動後勤，自動維護，戰損自動補充，且配備兔子強大火力，老美那麼多的武裝直升機，舔地機的情況下，依舊打不贏，因為他不能渡海，而且科技樹點錯了，因為計算錯誤，下馬了核武器的繼續研究。而老美甚至靠轟炸就能將德國夷為平地。

照樣打不贏。當時德國軍隊就是最先進的了，但有矛就有盾，別人照樣也會研究出一樣的裝備。所以只會暫時領先，而大縱深之國家，都會後發制人的。

不可能。

因為戰爭不僅僅是武器先進就可以了，戰爭打的的是後勤，是補給。這也是為什麼很多戰爭在後勤被斷就失敗了。

就像抗日戰爭勝利的一個原因就是日本的後勤跟不上了，所以日本不惜發動對美國的戰爭，以獲得補給。

回到題目給德軍配一個師的現代化師，在戰爭是會給盟軍以突襲的作用可能會打一場勝仗，但是隨著武器彈藥消耗無法補給就會導致這個師的裝備變成廢品，無法使用。戰爭又回到原點。

決定戰爭勝負的從來不是武器裝備，武器只能片面決定幾場戰鬥的勝利，德軍一個現代化師面對上百倍的盟軍潰敗也只是遲早問題。

一定會打贏，美國打伊拉克，武器也就差了一代，打成那樣。要和二戰時的軍隊比，伊拉克軍隊都是勁旅，要是拿現在的美國軍隊去打二戰時的軍隊不跟玩一樣？所以武器和科技才是戰爭勝負的關鍵因素，人只是維護戰爭勝利成果的因素。國力？打贏了還要什麼國力？可以用搶來的資源去補充國力，武器和科技都有代差了，國力還能差嗎？真正的國力是科技。別看不起小日本，GDP沒你高，但真打起來，常規戰爭還不一定行。

二戰元兇國德國納粹最終戰敗，究其戰敗的結局是多種元素促成的。德、日、意二戰結盟的三個軸心國德國的軍事實力，動員能力，製造能力都是最強的。它們為什麼戰敗有三大原因：一、戰線拉得太長顧此失彼。二、斯大林格勒戰役正趕上最寒冷的冬季造成大批的非戰事減員。三、日本偷襲珍珠港太平洋戰爭爆發，此逼迫美國對德、日、意宣戰。諾曼底登陸開闢歐戰第二戰場。這是加速大國戰敗最主要的因素。