魯迅的文學作品渲染革命人士對革命的認可和追求，袁隆平的農業稻田換救了許多人的生命，換起農民靠田的認識和糧油的可貴。

魯迅和袁隆平是兩個時代的名人。一個是二十世紀三十年代的文學家，一個是二十一世紀十九，二十年代的農業水稻專家。誰的貢獻大？相對的而言我認袁隆平的貢獻較大，他從根本上解決了中國千百年水稻畝產量不高的問題，解決了中中國人的吃飯問題。

魯迅的文學作品算是精神食糧，為拯救舊中國發出正義的吶喊，是當時的文化旗手，是不可否認的。但如果沒有毛主席和中國共產黨的實際領導，在那時期來說，文學作品對舊中國的絕大多數老百姓的引響是微小的，只是對學生和文人有一些引響。

袁隆平是偉大的科學家、實幹家，貢獻堪稱現代神農。魯迅，作為一個為國家民族命運而負重前行的探索這，學習他的探索精神，別學他文學裡的精神。因為那個時代，他們的侷限性幾乎可以用“墮落”來形容。想想，一群大師，集體要求滅漢字，要求全盤西化。說明他們的智慧你看不到五千年傳承的中華文明，更看不懂兩千年強盜文化和一千多年黑暗中世紀的歐洲。他們是探索者，無論對錯，都不應被過分指責。

一個是精神層面上的。一個是科技層面上的。一個給人民提供精神食糧。一個給人民提供食用糧食。都很重要。但是，用辯證法來看二者是相轉換著，物質可以變精神，反過來精神又可以變物質。

人生在世吃飽飯是第一，袁隆平對中中國人民貢獻最大，魯迅的文章在好也是為了爭取自由求得光明奮鬥著能求溫飽與生存！

魯迅先生的文學屬於意識層面的東西！就是我們每個中中國人，在漫長的社會生活中，有很多醜陋的、腐朽的思想和行為，魯迅先生用文學藝術將它揭示出來，好讓中國人改正！如果沒有揭示認知和改正，則中國社會不可能好起來，更別想談吃飽穿暖！而袁隆平院士的雜交水稻，是讓人們吃飽飯，屬於物質需求！

我認為，是魯迅先生這樣的文學大師，讓中國人思想進步了，才誕生了袁隆平院士這樣偉大的水稻專家！讓中國人吃飽喝足！兩者是相輔相成！

沒有可比性，魯迅的文章是精神糧食，袁老是實實在在的糧食，如果非要二選一，當然是袁老啦，肚子是空的，一切都是空談。[大笑][大笑][大笑]

這個問題很有意思，就像是先有雞還是先有蛋一樣，公說公有理婆說婆有理。嚴格來說這沒辦法對比，因為他們不是同一個領域的人。但如果非要比個高底的話，我個人認為還是袁隆平貢獻大，因為袁隆平解決了人的吃飯問題，如果連吃飯都成問題的話，哪有精力去管思想問題。

這不能相比兩者都非常重要魯迅的文學作品也是“糧食”人連思想精神都沒了只有強壯肥實的身體那不跟一條肥豬一樣嗎？

這根時代走如果袁隆平的技術拿到魯迅的吋期也不起作用，糧食都到了惡勢力手中，窮人沒的吃，壞人全腐亂養活鎮壓窮人的狗腿子。魯迅的文章是喚醒民眾起來和反動派鬥爭。