司馬遷在其所著《史記》中是這樣記載匈奴的起源的：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維”。也就是說司馬遷認為匈奴的祖先與華夏族同源。這一說法被班固的《漢書》所沿用。在司馬遷和班固的講述中匈奴的起源大致是這樣一個故事：夏朝末代君主桀荒淫無度，結果被商湯所推翻，夏桀的兒子淳維帶著一支殘部逃到漠北草原，從此這些人的後代就在草原上過期了逐水草而居的生活，這些人就是匈奴人的祖先。然而在商周時期漠北草原上卻並沒聽說有活躍著名為匈奴的部族，那時漠北草原上生活的民族有著鬼方、昆夷、葷粥等稱號。對此王國維在他的《鬼方昆夷獫狁考》提出商周時期的鬼方、昆夷、葷粥、獫猶，春秋時期的戎、狄,戰國時期的胡等皆與匈奴“同種”：“見於商、周間者曰鬼方，曰混夷，曰獯鬻。在宗周之季則曰獫狁。入春秋後則始謂之戎，繼號曰狄。戰國以降又稱之曰胡，曰匈奴”。按王國維的說法匈奴與商周時期生活在草原上的鬼方、昆夷、葷粥等部族其實就是同一種族，只是中原王朝對其稱呼各有不同而已。
事實上游牧民族和定居民族有一點顯著的不同就是：沒固定的生活地域，各部族之間的互相融合是相當頻繁的事。商周時期中原王朝對草原遊牧民族並沒統一的稱呼：鬼方、昆夷、葷粥等等都是對草原遊牧民族的稱呼，甚至有時也更為籠統地稱其為胡人或狄人。胡人、狄人其實並不能視為是單一民族，而更多生活在某一地域的民族的統稱：當時華夏民族稱東方民族為夷、南方民族為蠻、西方民族為戎、北方民族為狄，這也就是所謂東夷、南蠻、西戎、北狄，不過也有蠻夷、夷狄這種混用的說法。
實際上匈奴很可能並非一個單一民族，而是由草原遊牧民族組成的共同體。正如今天的土耳其人自稱是突厥後裔，可實際上土耳其是西突厥烏古斯部族同小亞細亞當地的安納托利亞人的混血後裔，在血緣上同以阿史那部族為核心的古代突厥汗國其實並不密切。類似的情況也存在於匈奴：五胡亂華中的羯族就被稱為匈奴別部，而實際上羯族與匈奴本部甚至都不是同一人種。從現存的匈奴墓葬考古發現來看：匈奴本部基本以黃種人為主，然而羯族卻具有典型的白色人種特徵。這恰恰證明匈奴極有可能是涵蓋草原上不同種族不同部落的共同體。
司馬遷在其所著《史記》中是這樣記載匈奴的起源的：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維”。也就是說司馬遷認為匈奴的祖先與華夏族同源。這一說法被班固的《漢書》所沿用。在司馬遷和班固的講述中匈奴的起源大致是這樣一個故事：夏朝末代君主桀荒淫無度，結果被商湯所推翻，夏桀的兒子淳維帶著一支殘部逃到漠北草原，從此這些人的後代就在草原上過期了逐水草而居的生活，這些人就是匈奴人的祖先。然而在商周時期漠北草原上卻並沒聽說有活躍著名為匈奴的部族，那時漠北草原上生活的民族有著鬼方、昆夷、葷粥等稱號。對此王國維在他的《鬼方昆夷獫狁考》提出商周時期的鬼方、昆夷、葷粥、獫猶，春秋時期的戎、狄,戰國時期的胡等皆與匈奴“同種”：“見於商、周間者曰鬼方，曰混夷，曰獯鬻。在宗周之季則曰獫狁。入春秋後則始謂之戎，繼號曰狄。戰國以降又稱之曰胡，曰匈奴”。按王國維的說法匈奴與商周時期生活在草原上的鬼方、昆夷、葷粥等部族其實就是同一種族，只是中原王朝對其稱呼各有不同而已。
事實上游牧民族和定居民族有一點顯著的不同就是：沒固定的生活地域，各部族之間的互相融合是相當頻繁的事。商周時期中原王朝對草原遊牧民族並沒統一的稱呼：鬼方、昆夷、葷粥等等都是對草原遊牧民族的稱呼，甚至有時也更為籠統地稱其為胡人或狄人。胡人、狄人其實並不能視為是單一民族，而更多生活在某一地域的民族的統稱：當時華夏民族稱東方民族為夷、南方民族為蠻、西方民族為戎、北方民族為狄，這也就是所謂東夷、南蠻、西戎、北狄，不過也有蠻夷、夷狄這種混用的說法。
實際上匈奴很可能並非一個單一民族，而是由草原遊牧民族組成的共同體。正如今天的土耳其人自稱是突厥後裔，可實際上土耳其是西突厥烏古斯部族同小亞細亞當地的安納托利亞人的混血後裔，在血緣上同以阿史那部族為核心的古代突厥汗國其實並不密切。類似的情況也存在於匈奴：五胡亂華中的羯族就被稱為匈奴別部，而實際上羯族與匈奴本部甚至都不是同一人種。從現存的匈奴墓葬考古發現來看：匈奴本部基本以黃種人為主，然而羯族卻具有典型的白色人種特徵。這恰恰證明匈奴極有可能是涵蓋草原上不同種族不同部落的共同體。