《論語》有大用，說的是決策思維。告訴你怎麼做思考判斷的，辯證是對事的判斷處理，用《論語》不存在要辯證。說要辯證使用的，說明你沒看懂。

我是這麼讀《論語》的：先通讀，因為君子和仁人還不一樣，所以就把子論君子和仁的分開摘抄；分開摘抄的時候，發現論仁也論治也說識人，就把《論語》分為為學，君子，仁與治、識人三大類；這次抄完後發現識人和君子也不能完全分開，君子而學成仁人君子，這幾部分思維也是通的，就放下來看《列子》。這期間，我隨手解了一下顏淵篇和子路篇，這兩篇各自的章節內部存在因果關係。那麼，是不是其它篇內部章節排序也有因果關聯呢？是哪裡出了問題？

我放下《論語》專心讀《列子》，《列子》的內容能和《論語》互相參照。上次抄《論語》時，我把諸弟子的話丟開按自己的思路來整理《論語》，抄到第十九章發現了問題，應該用《列子》的讀法解《論語》。現在是為整理聖人之道最後過一次，把學而篇第一里弟子的話丟到十九章去，再按《列子》的讀法完全能通順。那麼問題來了，列子書好多人讀不懂，《論語》因淺白沒人思考深意，還得單獨講解《論語》的篇章佈局。我要提醒諸位的是：“子曰”有語境的，但即使把語境甩開，各篇章節也是有內在關聯的。

《論語》說的人道為治的大方略，也是說個人提升的途徑。識人之明在生活和各級管理中都很重要，這個觀點諸位有異議沒有？沒有，那《論語》就是能直接使用的。

說辯證，那是有的人自己思維能力不足找的取巧的法子。思維能力不足，你不到一定的思維層次想全面瞭解《論語》裡孔子的思維模式不容易。思維能力的提升，《論語》裡也有。如果你覺得孔子說的都是理想，不覺得是能實踐運用的，“吾也未如之何”。孔聖人都說你自己不思考不學他沒有辦法，我也沒有辦法。

我自己的體會，《論語》最難解。《三皇內經》《列子》《道德經》加上《論語》，四本書裡最難整理思路的是《論語》。當然，相對人道的用處來說，這種難解可以理解。即使不能全書解構，單句也能提出來使用。有的章節如“君子九思”、“君子三戒”，“明”、“遠”的定義，不學的壞處，其它書裡找不到。也只有《論語》說得最淺白，最好運用。

聖人之道論管理，求治大同，說決策思維，當然有大用了！告訴你怎麼思維怎麼提升思維，這有什麼好辯證的？只有你願不願照著做的問題。

“天之道仲尼架焉”，知道啥意思嗎？聖人三觀合道。道含三觀，道本身是完備的世界觀，完備的世界觀本來就經過了思辨的。這些意味著《論語》是建立在道的基礎上的管理運用，只有你會不會用，哪來的辯證運用。

對了，最好研究一下《內經》再來理解《論語》，會有進步的。《內經》讀不懂的人請不要來指點《論語》，《內經》主述中醫，但《論語》屬於上醫醫國系列。

書中自有黃金屋啊！書中自有大同路。如果說大同太虛了，那麼大治呢？管理決策的戰略層次呢？戰略只有持續和發展兩方面，決策思維的要點《論語》裡說得明明白白。

半部論語也很難懂。論語第一篇學而。能懂的都很少。很少。

不看周易，不可能懂論語。當年把學而篇編進教材的都不懂這篇說的啥。給我們講課的老師更不懂。

都知道學而時習之不亦樂乎。但基本全認為是廢話。

以我的觀點看，有用！如果辯證應用就有大用！

第一，論語確實為做人做事指明瞭方向！

第二，論語學習確實需要下功夫，結合當時史實弄懂本意，也要結合當下對現實創新運用！

第三，半部論語學者有不同看法，大部分學者強調其重要性，半部即可治天下。一部分學者認為，論語難懂難用，弄懂半部就不得了

孔子的思想核心是“仁”，這也是孔子治國的指導思想。無論是半部《論語》，還是整部《論語》，歸根結底講的都是一個“仁”字，都是說要以仁治天下。對於明白人來說，半部《論語》已經足夠他想明白這個道理了。

呵呵，“半部論語治天下”是對論語的貶低，其實治天下只需要一句論語：“民可使由之,不可使知之”。說成白話就是：只能讓老百姓按照我們說的去做，絕不能讓他們知道的太多。”

樓主好！這是古代文人借史實對儒家思想的讚歎語，既不符合事實，也沒必要。古籍裡這類誇大之詞很多，別太較真。簡析幾句，供參考。

【1，字面意思】

“半部”不是說《論語》有多重要，而是說讀這本書的領悟者的智力強大，即懂半部，就有治理好國家的能力。換言之，此話是在讚歎人，不是讚美書，這個基本判斷要看清，否則就理解錯了。

【2，此話透露出《論語》的濟世價值】

《論語》的主要篇幅講“自育和育人”，談的是教育話題，核心思想是“修身和仁愛”。人若依教奉行，修身則智，普行則慧，入可治家，出可利國，所以就看學人的悟性和理想抱負。換言之，《論語》的價值不是書本自己決定的，而是學用者決定的。可見，此話還有一層深意，就是如果國家領導階層深信並活用《論語》代表的儒家思想，既利於國政，也利於社會，更是世人的教育榜樣。

【3，活用《論語》的關鍵】

主要有四點:（1）敢立宏志。（2）終身反省。（3）克己奉公。（4）兼善天下。此話評價的那個人身居高位，正因具有這四個特點，所以顯得偉大，被世人稱歎，才得此美名。當然，若論及治理國家、辦大事，只用《論語》的思想義理是遠遠不夠的，還需要雄厚的管理、專業和決策等能力，越居要職，綜合素質應越高才行。也就是說，只是人性好，還做不了一個稱職的好官！

【4，這句話的時代啟示意義】

北宋初年，國家剛立，南北統定，皇帝治世，重在人心，所以需要良臣賢將率先垂範，輔助理政，用傳統文化思想統御國民思想，以增加政權的正義性，就成為歷史必然------這是此話的時代背景。宰相賢能，襯托出皇帝有慧眼，也賢能愛民，則君臣同心，國家興旺，是天下百姓的福分。所以，此話也暗示的是盛世來臨的喜兆。中國歷史上，宋祖是被後人高歌的，此話表面讚美宰相，背地裡是在讚美皇帝，也是個佐證。

【5，誤解此話的原因】

當認為此話正確，往往是從儒家思想的人性根基角度解讀，認為是“內聖外王”邏輯的必然，是聖賢教育普世價值的體現。其實，若深究起來，《論語》的教語並不能代表一切，對國家主要起道德性指導作用，對維持人際間、族群間和國家間的基本關係有進步性，而不能取代其他更具體的規則、法律、條令和制度，就算在宋代也是如此。

認為此話錯誤，往往是忽視了《論語》代表的儒家思想，對統一國民思想、維持社會秩序、修復戰爭創傷的潛在作用。在百廢待興的建國初期，皇帝都需要利世學說，以鞏固地位，儒家滿足了他這個需要，被推崇至偉，也就不奇怪。

總之，這句話是明著讚美良相，暗著讚美皇帝；明著讚美儒家，暗著讚美皇權；明著倡導《論語》，暗著倡導權威，意味深長，頗有謀略性。