我認為作用更大的是老穆勒。

足球比賽的根本在於進球，不管踢得多難看只要進球就可以結束一切質疑。老穆勒其那個德國國家隊裡進球最多的人，因此他才是最重要的那個。相比較之下，貝肯鮑爾就要稍遜一籌了。

在1970年世界盃中，老穆勒一個人打進了十個進球，而那屆世界盃西德總共才打進了14球。如果沒有蓋德-穆勒，那麼西德根本沒辦法闖入半決賽，是他在四分之一決賽中打進了制勝球，也是他在半決賽中艱難扳平義大利。在1974年的決賽中，蓋德穆勒打進了反超比分的一球。就像貝肯鮑爾說的那樣，沒有蓋德我們什麼都不是。

作為一名進球數經常超過球隊半數進球的頂級前鋒，老穆勒是不可替代的，即便是同時期的席勒和海因克斯也只能當他的替補。

非常感謝邀請！不敢說是老球迷，但我是拜仁慕尼黑和德國隊的狂熱粉絲，所以發表一下我的看法：這兩位老前輩可以說都是拜仁和德國隊不可或缺的一個環節，因為位置不同，承擔的任務也不同：蓋德穆勒是進球機器，他就是為進球而生的，是攻城拔寨的利器；而貝皇是令人放心的後防中堅，是“清道夫”的代言人。無論是攻強守弱，還是攻弱守強都無法走向最後的勝利。因此個人以為，無法評價這二位前輩誰的作用更大。另外說句題外話，真心期待德國和我仁能夠走出現在的低迷，重現輝煌！

羅子羅孫一定會捧蓋徳穆勒的，因為蓋徳穆勒如果不是第一任老球王，那麼同為搶點型射手的c羅就當不成新球王。

貝肯鮑爾會連過五人算個屁，不進球卵用沒有，這是螺迷的常見論調。

總之貝肯鮑爾搶了蓋徳穆勒的金球和老大地位，還被歐足聯評為世紀最佳運動員都是假的。因為不進球什麼都不是。

因為某羅的人迷只看射門，他們什麼時候看過足球？

拜仁和西德足球的成功，穆勒和貝肯鮑爾都做出了自己的貢獻，兩人都都獲得過金球獎，穆勒是射門機器，進球如麻，而貝肯鮑爾對“清道夫”打法進行革新和升級，創造了一個“自由人”時代。如果題主一定要問誰的作用更大，那應該是貝肯鮑爾了，穆勒是世界盃金靴，世界盃13場14球，歐洲盃6場11球，效率令人膽寒，穆勒和貝肯鮑爾同樣是長時間效力於拜仁和西德國家隊，效力時間段也差不多，可以說兩人的球隊平臺是一樣的（都是世界盃歐洲盃冠軍和歐冠三連冠的成員），不存在誰的平臺更強的問題。那麼，在兩人國家隊俱樂部大部分時間同隊的情況下，貝肯鮑爾的金球獎數量更多，足球史地位也比穆勒更高，這從一定程度上可以說明，貝肯鮑爾在拜仁和西德隊的作用比穆勒更大——畢竟貝肯鮑爾除了場上的防守、出球、組織和排程以外，他的“清道夫革新”影響了一個時期的足球思維，這對技戰術層面來講，相當重要。

所以，我覺得貝肯鮑爾比穆勒作用更大，你覺得呢？

這是個很有意思的問題，雖然中國足球不發達，但資訊還是挺發達的。目前國際足壇比較主流的看法都是貝肯鮑爾排在蓋德穆勒之前。