救人分兩種一是搶救，一種是急救。搶救是專業的，有方案，也是要有證的。急救是大眾化的，不需要特別的專業知識的，比如：人工呼吸、心臟按壓等是不需要證的。所以要看列車上採取的是怎麼個形式。

救死扶傷，實行革命的人道主義，不管有證無證，出發點是好的，既然敢去救人，肯定有醫學知識，或祖傳急救方法，應該先救人要緊，有證也好，無證也好，救好了就好。

當然合理，這不剛剛在高鐵上就抓住一個無證行醫的麼，罰死她，讓她多管閒事。還得抓進去槍斃。我們有完善的鐵路制度，不能讓這些沒註冊在鐵路局的醫生瞎搞

多一份信任，醫生就會多一分冒險的勇氣；多一份懷疑，醫生就會多一分退避的顧慮。我是一名醫生，希望多我們一份信任。

這個不重要，重要的是結果。何況這裡說的是醫生，即便不是的都發生過，為此還修改了憲法。

一部電影的開頭是車禍現場，傷者命懸一線，女醫生切開他的喉管，隨後從警察那裡要來筆管插入，隨後僅有音效增強後的呼呼聲。記不清順序了，她並非醫生，由於條件限制，三個相距一百多英里的鎮子僅有一名醫生，乘坐直升機來往於三個鎮子，平均每週每個鎮子兩天。隨後一個男人找她開了處方買了藥，幾天後她收到起訴，大概是無照行醫。因為實際情況，開庭前一天幾乎全鎮的人都乘車趕去，鏡頭全是長長的車隊及睡在車上的人。最終法庭宣判她無罪，併為此修改憲法。隨後一人打了當初買藥的男人，應該是聯邦調查局的，他隨即向一旁的警察投訴，警察說什麼都沒看見。

如果沒有帶醫師證人就不救了嗎？如果不讓搶救人死了誰負責？比如抗淺時期，沒有中國身份證明的人就不讓打鬼子嗎？腦子進水了。

高鐵救人被索要醫師證合理的前提

是廣播找醫生救人時先宣告需要救人的醫生要出示醫師證，同時告知會進行錄影

而不是醫生救人的時候索要醫師證和進行錄影

醫師證大概指的是醫師資格證書和醫師執業證書

我想說的是作為醫生肯定會把如此重要的兩證放在非常安全的地方，不會隨身攜帶

如果高鐵方面有如此要求

沒有哪位醫師有資格救人

圖是杭州開會回程高鐵路遇有人急病

看了這條新聞覺的很鬱悶，有吃了蒼蠅的感覺。列車上出現危急病人是常事，也不是一天半日的時間了，按理列車上應自配醫療急救醫生以防不測之需。可是，幾十年過去了就是不配醫護人員，一到出事情就麻爪，可車喊醫生來救急，就像醫生該他們似的，救急就救吧，人道主義至上，奉獻精神至上，誰叫醫生被道德套牢呢？可偏偏叫人噁心是救完了人還要檢視人家醫師證呢，你看看還懷疑人家是不是真醫生？難道假醫生敢在這個時候出來呈強嗎？智商應該還是在靈長類這個層次上吧。並且還全程錄了像，什麼意思？無非是出了事情好撒清甩鍋唄。從這點上看心眼子有點歪。是誰的事情就誰來做，火車都提速了，配點醫護急救人員有何難？這也增加不了多少成本，為旅客做好服務才是最根本的。