博爾頓不僅右，而且極右。

博爾頓不僅不合群，而且極不合群。

博爾頓不僅認為自己是為國家服務，而且認為只有自己的小團體是真為國家戰略服務；

再，博爾頓小團體認為只有自己的戰略選擇路徑最佳，因而在國內派別利益衝突中，極其排斥異己；在國際利益衝突中，認為美華人是錘子，其他國家是釘子，想敲打誰，那是天（他們）決定的事。

博爾頓類在世界上碰釘子，在國內被別人開掉是必然的。

博爾頓被炒並不突然，在此前的私下場合裡，特朗普就已經按照“程式”放過風聲，只是此後博爾頓先是推動伊朗，又緊接著是兩場峰會，作為美國外交重要人物的博爾頓這才繼續呆在了國安高階顧問位置沒動，但事實上由於博爾頓在職位上幾無作為，又跟特朗普不和，其走人其實並不意外。

博爾頓曾經是被共和黨視為“國師”的人物，對其要旨奉為圭臬，甚至在過去很長一段時間裡，美國行使全球“警察權力”的方式，也是其提出來的“極限施壓”策略。

但在小布什任內呼風喚雨的博爾頓，在特朗普的內閣裡，卻做的乏善可陳，由其主導的委內瑞拉顏色革命，被馬杜羅用拖字訣破了局。緊接著他又聯合蓬佩奧共同推動了對伊朗的強硬戰略，結果現在也成了僵局。

要知道，特朗普任內的前期外交中心放在北韓半島上，可由於半島關係複雜，各方缺乏互信，最終進展，所以在迫近2020年大選的2019年，特朗普亟需外交戰機為自己連任增加籌碼，而博爾頓正是擔負此次重任，出馬先後擺局委內瑞拉、伊朗，結果不僅一事無成，特朗普政府甚至在波斯灣連遭打臉，特朗普面上無光。

在這種情況下，博爾頓無政績壓身，被特朗普開除也就不奇怪了。

特朗普和博爾頓看似立場一樣，都是共和黨裡的保守鷹派，主張對外強硬。但實際上，特朗普在對外關係上，希望談判為主，武力壓迫為輔助。而博爾頓希望武力壓迫為主，談判為輔，甚至不惜代價短兵相接。

這羊的外交策略矛盾，在伊朗問題上體現的淋漓盡致——伊朗打下美國無人機後，美軍已經做好了回擊準備，結果特朗普卻最終放棄。然而，博爾頓的“極限施壓”的底線若是“不動武”，這施壓就不算是極限了。

所以兩人策略方式的重心不同，就註定了兩人的合作不會有成果。

最後，特朗普謀求連任在即，意圖利用阿富汗撤軍，爭奪中左翼選民，個人利益至上。而博爾頓卻強硬對此反對，要顧全國家利益，最終使得二人分道揚鑣，也可見雙方並非真正的同路人，博爾頓被炒也就不意外了。

- END -

看見我們，發現世界