個人認為對古代流傳下來的人物畫像，都應持懷疑態度，名人畫像可信度稍高一些。而帝王和重臣的畫像很難真實，原由不難理解不多說。比如明太祖朱元璋的畫像，明朝畫師所畫是國字臉，清朝則是長臉，還有王昭君的故事，告訴我們畫師的利益決定畫筆的功力

古代肖像畫，基本上屬於民間畫工的營生。宮廷畫家也有畫肖像的高手，但是作品能傳今的卻不多。唐代閻立本《歷代帝王圖卷》中的皇帝雖人各有性格特徵，但形體比例不是很準，因而連帶著使人懷疑畫中肖像的真實性。據我查證，宋代古代肖像畫的第一個盛期。不僅宮廷畫家為帝后勳臣作肖像畫是本分，高手迭出。從傳世的帝后像、大臣像來看，對解剖的掌握、對形神的把握，線條色彩的運用己遠超唐代。同時商品經濟的發展，使肖像畫走向民間，只要出錢，請畫工為自已畫像，陸游一生請人為自己畫了八次肖像。⋯第二個高峰是明代。傳今的明人肖像的真實性可信性令人驚歎，以至今天的美院畢業生也未必畫得出來！但肖像畫作為畫工的謀生的重要形式，就有大量的不可信的甚至之張冠李戴的平庸之作存世，不少還被出版物引用，誤導後人。這雖然是一大問題，但專業界與相關領導對此甚少關注。

我認為歷史人物的畫像的真實性可以分兩種，第一種是宮廷畫師給皇帝畫的像是很真實的，因為他們是畫技是很高的，可以把皇上的真實面貌畫出來，也有可能美化一點，真實度百分之八九十，而其它方面的歷史畫像就不那麼真實了。

個人認為不可靠，古代畫像以寫意為主，力求表現人物的神態，具體像不像就不好說了。不像西方的工筆畫以寫實較多。

1，我們常見到的中國名人肖像，均是後人臆造的。

2，即使有少數是本人在世時畫的，也多有美化，因中國文化有“為尊者諱，為親者隱”的傳統。（如歷代皇帝畫像）

3，在中國畫的範疇裡，更應叫人物畫而不是肖像畫，中國畫少有單純以畫肖像為目的的，而更多的把人物放在情境之中，強調“以形寫神”（顧愷之）。

4，到宋代，因貴族及文人階層的旨趣不同，山水畫大興，更走向“寫意”而非“寫實”的方向。

這個問題要幾分來看：

1，我們常見到的中國名人肖像，均是後人臆造的。

2，即使有少數是本人在世時畫的，也多有美化，因中國文化有“為尊者諱，為親者隱”的傳統。（如歷代皇帝畫像）

3，在中國畫的範疇裡，更應叫人物畫而不是肖像畫，中國畫少有單純以畫肖像為目的的，而更多的把人物放在情境之中，強調“以形寫神”（顧愷之）。

4，到宋代，因貴族及文人階層的旨趣不同，山水畫大興，更走向“寫意”而非“寫實”的方向。

5，但這也不代表中國畫中沒有寫實的部分，只是自宋以後就不是主流了。也有畫得“很象”的，如王世敏的畫。

不大！很多歷史人物的影象是畫家根據自己腦海中的形象來畫出來的，畢竟誰也沒有見過那些歷史人物。據我所知，李時珍，杜甫......都是近代畫家根據身邊人的形象來到我們的課本中的！

基本不真！

能讓人畫像的，身份都不差，畫者為尊者諱，只能往玉樹修竹上使勁。

最典型的朱元璋，史傳馬臉和尚，為留滿意的畫像，把畫師界都殺破膽了。