文化產品，廣義的文化產品是指人類創造的一切提供給社會的可見產品，既包括物質產品，也包括精神產品。

狹義的文化產品專指精神產品， 純粹實用的生產工具、生活器具、能源資材等，一般不稱為文化產品。文化是文科學研究的基本問題之一。廣義的文化是指人類創造的一切物質產品和精神產品的總和。狹義的文化專指語言、文學、藝術及一切意識形態在內的精神產品。

中國的筷子、碗、扇子以及文房四寶筆墨紙硯。

 羅伯特·博羅夫斯基（Robert Borofsky）指出，試圖定義文化“無異於試圖將風兒關入籠中”。以此類推，若想對文化產品給出精準的定義，同樣是件極困難的事情！        下面是很容易在網上或課本里發現的關於文化產品的定義：廣義的文化產品是指人類創造的一切物質產品和精神產品的總和；狹義的文化產品專指語言、文學、藝術及一切意識形態在內的精神產品。這個定義恐怕是最懶的一個定義！懶就懶在如果你把產品兩字替換成形態兩字，會發現原來對文化產品的定義其實就是對文化的定義！按這個懶定義，文化產業名副其實的成了一個筐，什麼都可以往裡裝！        比上述lazybones前進了一大步的是《2009年聯合國教科文組織文化統計框架》對文化產品的定義：文化產品（cultural goods）是傳遞思想、符號和生活方式的消費品，比如書籍、雜誌、多媒體產品、軟體、唱片、電影、影片、音像節目、手工藝品和時裝。聯合國的這個定義，明確指出了文化產品專指象徵意義的生產和傳遞，並且它是一種消費品。按這個定義的邊界，具有實用目的而非象徵意義的科技創新、功能性產品的文化+、具有生產資料屬性的設計產品等都不屬於文化產品。由於聯合國的這個定義具有相對清晰的邊界，顯然具有更強的應用價值。        值得注意的是戴維·思羅斯比（David Throsby）進行的研究，該研究指出文化產品應具有三個特徵：要具有某種形式的創意；必須是象徵意義的產生和傳遞；要體現某種形式的智慧財產權。如果把這三個特徵歸納進對文化產品的定義，顯然會比聯合國的定義具有更強的可操作性和應用性。按思羅斯比的研究，具有實用功能的科技創新、功能性產品的文化+、具有生產資料屬性的功能性設計產品（但不包括具有生產資料屬性的具有符號象徵的設計產品）、只體現運動技巧而非創意的競技體育，不需要個人創意的教育活動等，都不屬於文化產品的範疇。看斯羅斯比對文化產品的範疇界定，其實更接近國家統計局頒佈的《文化及相關產業分類(2012)》中所涉及到的產品型別。       綜上所述，我把文化產品定義為：文化產品（cultural goods）是指具有一定形式的創意性，具有某種形式的智慧財產權，能傳遞思想、符號和生活方式的物質或精神產品。​​​​