其一，失淮河，再有長江天塹也無用；其二，偏安的朝廷只是偏安，歌舞昇平，守是守不住的，其三，即使曾有劉裕這樣的雄主，也只能嘆息“既生瑜，何生亮”，南北分裂時，各會有僵持不下的對手。

所謂天時不如地利，地利不如人和。地理優勢是不能保證政權長久穩固的。如果東晉沒有強悍的北府兵，沒有謝安、謝石的運籌帷幄，東晉也就早早滅亡了。到南陳的時候，陳朝脆弱不堪，只是勉強維持，幾乎等待著隋的南下統一。

江南土地利於耕作，相對富庶，統治者陶醉於江南水鄉的安逸，往往不思進取。北方經歷過戰亂，少數民族之間不斷融合，往往更有奮發剛健的進取心。

南北朝時期的南朝，門第觀念強於北方，世家大族享受著特權，喜歡清談，而不關心現實，改朝換代卻不會改變他們的地位，他們自然沒有強烈的奮發圖強的意識。經歷過侯景之亂的南梁，士族受到毀滅性的打擊，這動搖了南方朝廷統治的根基，到了南陳時，就是朽木一塊。

宋朝經歷過金人南下，南宋更是偏安一隅，岳飛想要恢復山河，以“莫須有”的罪名被害，就知道統治者是怎樣一種心態，宋高宗趙構有對回到北方的恐懼。他只滿足維持現狀，自然只有捱打的份。

長江天塹，也只是更寬一點的河流而已，從來改變的只是人心。“人心齊，泰山移”，得民心者得天下。“憂患可以興國，逸豫可以亡身”，說的也是這麼一個道理。

縱觀中國歷史統一絕對是主流，分裂只是暫時的。想借助長江偏安江南的小朝廷的統治者們是不得民心的，統一是民心所向！得民心者得天下，在天下統一的大趨勢下長江天塹就不算什麼了，想偏安一隅也是不可能的。

1.中國歷史，以長江為天塹求自保的偏安江南的小朝廷，分別有三國的孫吳、南北朝的南陳、五代的南唐、宋代的南宋、清初的南明、清末的太平天國、解放戰爭時期的南京政府，他們都是憑藉天險祈求自保的政權，但都被北方軍隊剿滅了。

有天險，說明是有地利，但是我們都知道天時不如地利，地利不如人和啊。偏安政權內部政治腐敗，軍隊紀律渙散，政權本身如果沒有天險的話，其實早就被滅了，正因為天險的地利延緩了腐朽政權的滅亡時間。

換句話說，只要想著偏安的政權是註定長久不了的，更何況他們被滅亡的時候，內部已經是非常腐敗了。

腐敗，我想大家都明白。

2.偏安說明政權已經對外不行了，只好對內強硬。其實，不光偏安，任何對內高壓、對外無能的政權都會滅亡。

除了偏安之外，那些搞閉關鎖國的政權也是如此，比如明朝中期、清朝，還有江戶時代的日本。

一旦搞閉關鎖國，就是統治階級對外無能的表現，他們只好透過加強對內控制來實現政權的長治久安，但是這樣完全是逃避問題，而且是以犧牲民族的長遠利益來儘可能維持統治階級的既得利益，和延長統治時間。

但是，歷史一再表明，這種靠天險進行偏安或閉關鎖國的政權是長久不了的。