英華人自以為是，是個鼠目寸光的國家，短少高瞻遠矚，只為當前利益，既有好想又要想巧，吃不得一點虧，跟隨美國到處挑起戰爭，戰爭的後果是難民的增加，它學不會美國，戰爭不在自國周邊打，其結果難民很少妨礙本國，英華人不一樣，美國一邀請，必出兵。從北韓戰場到阿富汗那場戰爭，除了美國第二個可見得只有英華人的身影，想跟著美國好吃個人家的殘羹剩飯湯。美一抽身，戰爭的附加品一一便是大批的難民，美國可以找理由不管，英國與歐盟只有接受，難民風潮直接倒致了英國與歐盟的矛盾，小聰明勁頭又上來了，總覺得自國話語權不夠，跟著歐盟吃虧，便玩起了脫歐，這一脫就是四年，別的沒咋幹整天圍繞脫歐爭論不休，不僅脫掉了兩任首相，連皇室也深受其害，搞不好北愛蘭將脫離聯邦，造成國土與人心的分裂，偷雞不成蝕把米，小編看，好處看不出，問題到是一大堆。這就是聰明反被聰明誤，自搬石頭搬自腳，

既便好處有一些，得不償失變分裂！

英國脫歐肯定比不脫歐好，英國在自然科學技術領域有很強的創新力，從牛津劍橋大學的實力就能看出一二，以及歐洲高尖精的技術領域都有英國，飛機發動機，半導體設計製造…英國是老牌工業強國，創新靠的是厚實的底子，發明創造需要幾十年，照葫蘆畫瓢分分鐘的事

2016年英國舉行脫歐公投時，一些中國媒體天真地認為“這是一個民主的決定，英國將脫離歐盟”。但正如其他社會一樣，西方最重要的問題並非由民主投票決定，而是由權力和金錢決定。因此，公投並沒有解決問題，反而導致英國陷入二戰以來最大的政治危機。特雷莎·梅 的脫歐方案在議會遭挫，是十九世紀以來政府在議會遭受的最大失敗。

對中國來說，認清國際勢力在英國脫歐危機中扮演何種角色至關重要，否則會對此產生誤判。中國有一種觀點認為，如果英國脫離歐盟，那麼其經濟將變得更弱，將更需要中國投資，進而將對中國更為友好。這種觀點完全是錯誤的。相反，英國越脫離歐盟其經濟變得越弱，那麼它將越敵視中國。

原因在於，按大多數標準衡量，英國是一個大型經濟體——按照當前匯率計算，英國是世界第五大經濟體；按照購買力平價計算，英國是世界第九大經濟體。從地理位置上來看，英國處於世界最大的兩大經濟體——歐盟和美國之間。而英國經濟規模太小，無法獨立於此兩者之間。因此，英國要麼依附於其中之一，要麼同時依附於兩者。

特朗普就任美國總統之前，英國不必在美國和歐盟之間做出選擇，因為美國的戰略是讓英國作為其在歐盟的代表，以影響歐盟政策。因此，奧巴馬公開呼籲英國留在歐盟。

拼命脫歐後的英國比現在好嗎？應當說是肯定的。因為在世界經濟衰退週期中作為歐盟排名前幾的英國，每年要向歐盟繳納幾十億英鎊的盟費以支撐歐盟的存在，正如俗話說的“人少好過年”，脫歐後顯然要好過得多。其次，歐洲近年來深受移民潮困擾，脫歐後英國單獨解決移民問題要單純得多。總之在經濟下行週期，船小好調頭英國脫歐後在現實是明智之舉。