軍事才能在個人眼裡是三國頂級之一，其他方面因為史籍對周瑜除了軍事活動外沒記載出其他政治活動的侷限性無法做出評價。
一般都把赤壁之戰當作周瑜一生中最大的亮點，後人對他的讚美也都是因為赤壁之戰擊敗曹操，認為赤壁之戰是奠定了三國分立的局面。不過，這種看法其實是千古的誤解。即使周瑜在赤壁中擊敗曹操，但他就此停步，曹操還佔據著荊州，那麼覆滅江東政權對曹操來說還是遲早的問題，赤壁只是在他統一路上的小挫折（饒勝文的《大漢帝國在巴蜀》就提到過）。
《讀史方輿紀要》：敵在淮南，長江之險，吾與敵共；敵在江漢之上游，而長江之險，乃受制於敵矣。欲固東南者，必爭江漢……有淮泗而無江漢之上游，國必危。
江東對於荊楚地勢的認識是充分的，早在孫策時期就開始積極與江夏黃祖作戰，圖謀荊州，但是下游與上游作戰在地理上就有一定劣勢。魯肅、甘寧也都向孫權提出過荊楚之於江東的重要性。周瑜乘著赤壁勝利進軍荊州，是他抓住了千載難逢的機遇而不失，戰爭期間搶佔夷陵扭轉逆遊之勢也是他卓越軍事才能的體現。南郡的成功佔領無疑開啟了後來南北割據的局面，孫吳的立國也可以說在此戰奠基。後來孫權所謂“孤非公瑾不帝矣”並非虛言，是對此戰的意義最完美的詮釋。此外，在戰後，由周瑜被封的長沙的食邑以及孫權分長沙東部為漢昌郡來看，荊南四郡似乎不能簡單理解為劉備獨立攻取，可能是由以吳軍為主體的行動。
拿下荊州後的周瑜戰略規劃也是非常可觀，若與隆中對做對比，二者在統一南方戰線方面思想一致，只不過周瑜是主張以孫吳統一南方，而諸葛亮是以聯盟。之所以有這種差距也是基於二者在當時規劃戰略時的形勢不同：諸葛亮提出隆中對時，劉備尚無自己的根據地，只是寄人籬下；而周瑜提出這戰略規劃時，孫權佔據江東及南郡等地，實力強盛又攜勝利之威。
周瑜的早死對江東來說也確實非常可惜，在他死後，孫權錯誤評估形勢將南郡借給了劉備而對自己未獲得太大利益而又後悔，多走了將近十年的彎路重新繞回原地。
軍事才能在個人眼裡是三國頂級之一，其他方面因為史籍對周瑜除了軍事活動外沒記載出其他政治活動的侷限性無法做出評價。
一般都把赤壁之戰當作周瑜一生中最大的亮點，後人對他的讚美也都是因為赤壁之戰擊敗曹操，認為赤壁之戰是奠定了三國分立的局面。不過，這種看法其實是千古的誤解。即使周瑜在赤壁中擊敗曹操，但他就此停步，曹操還佔據著荊州，那麼覆滅江東政權對曹操來說還是遲早的問題，赤壁只是在他統一路上的小挫折（饒勝文的《大漢帝國在巴蜀》就提到過）。
《讀史方輿紀要》：敵在淮南，長江之險，吾與敵共；敵在江漢之上游，而長江之險，乃受制於敵矣。欲固東南者，必爭江漢……有淮泗而無江漢之上游，國必危。
江東對於荊楚地勢的認識是充分的，早在孫策時期就開始積極與江夏黃祖作戰，圖謀荊州，但是下游與上游作戰在地理上就有一定劣勢。魯肅、甘寧也都向孫權提出過荊楚之於江東的重要性。周瑜乘著赤壁勝利進軍荊州，是他抓住了千載難逢的機遇而不失，戰爭期間搶佔夷陵扭轉逆遊之勢也是他卓越軍事才能的體現。南郡的成功佔領無疑開啟了後來南北割據的局面，孫吳的立國也可以說在此戰奠基。後來孫權所謂“孤非公瑾不帝矣”並非虛言，是對此戰的意義最完美的詮釋。此外，在戰後，由周瑜被封的長沙的食邑以及孫權分長沙東部為漢昌郡來看，荊南四郡似乎不能簡單理解為劉備獨立攻取，可能是由以吳軍為主體的行動。
拿下荊州後的周瑜戰略規劃也是非常可觀，若與隆中對做對比，二者在統一南方戰線方面思想一致，只不過周瑜是主張以孫吳統一南方，而諸葛亮是以聯盟。之所以有這種差距也是基於二者在當時規劃戰略時的形勢不同：諸葛亮提出隆中對時，劉備尚無自己的根據地，只是寄人籬下；而周瑜提出這戰略規劃時，孫權佔據江東及南郡等地，實力強盛又攜勝利之威。
周瑜的早死對江東來說也確實非常可惜，在他死後，孫權錯誤評估形勢將南郡借給了劉備而對自己未獲得太大利益而又後悔，多走了將近十年的彎路重新繞回原地。