你說的看不明白，首先如果你全責，老人的死亡是因為你的事故引起的，那麼交通肇事罪是逃不脫的，但賠錢個人認為，你是工作時候出的事故，這個錢應該由公交公司賠，當然，建議你聯絡專業律師

民事部分不用你賠償，但全責需要負刑事責任，如果在民事賠償的基礎上你額外補償一部分錢，取得家屬諒解就會緩刑或檢察院不起訴。

公交車司機當然需要賠錢，因為是他的責任造成老人的死亡。

但是，我覺得公交車司機只是一個普通人，你問他五六十萬，他也拿不出來，應該起訴公交車公司，讓他們拿錢出來，司機只是順帶的。

維權可以，還是希望家屬不要過度維權，這肯定不是一兩天的事情，需要一個過程。

2、刑事責任的承擔，與司機是否向受害人承擔賠償責任無關。刑事責任按照行為人承擔的原則處理，就是說，誰實施了犯罪行為，誰就應當承擔刑事責任。民事責任與此不同。因為民事責任裡有一種責任叫做“替代責任”。如本案，行為人是司機，但是，依法卻由公司承擔賠償責任。

3、公司在自己向受害人承擔賠償責任後，能否向司機追償。這在法律上沒有規定。一般認為，公司在承擔賠償責任後，不能向司機追償。因為，公司與司機之間是勞動合同關係。而司機本來就是一個高風險的職業。從某種意義上來講，司機在駕駛機動車過程中，發生事故是難免的。如果規定公司可以向肇事司機追償，則勞動合同的權利義務關係就會嚴重失衡。當然，公司可以依據合法制定的公司管理制度，追究勞動者的有關責任。不過，這裡的責任與侵權賠償責任不可等量齊觀。

公交車司機工作時間撞傷老人，按照勞務合同相關法律，賠償責任的確應該由公交公司承擔，一般情況下，公交公司也不會有對司機的追償權利。

但是這個一般情況是指司機沒有額外的違規行為，也就是說事件的發生和誰是司機沒有太大關係，大部分人處在這個位置都不能(很難)避免。

而反過來，如果事件的發生和司機有直接關係，還是違反操作規則，甚至是違法的，那麼公交公司也是有追償權利的，當然司機也不會僅僅是開除了事。

這個問題問得不明確。

第一個，死者的死亡是否與此次事故存在必然聯絡沒有說清楚。比如老人在事故後是否因傷住院都沒有說明白。打比方說只是低速行進中帶倒，事故並沒有造成類似骨折或者內出血等重大傷情，更是在事故發生後一個月這麼長的時間後死亡，這叫人如何回答?

第二個，司法流程有沒有走完不明確。此次事故是否結案都沒說清楚。當事人是否簽字都不知道，是否保留追償的權利也沒有說清楚，叫人怎麼回答?

第三個，當時協商的結果沒有說清楚，雙方是否對於賠付達成一致意見都沒說過。

法律需要講究嚴謹的態度，所以有細節沒搞明白之前我是肯定不會回答的。